被小米深夜連發三文聲討，發佈會錯漏百出，智己翻車竟如此徹底？

“吹滅別人的燈，並不會讓自己更光明”。在4月8日的智己L6發佈會上，智己汽車完全詮釋了這句話的反面例子，甚至還招來了小米連發三問聲討智己。

在智己L6的預售發佈會上，除了“智己L6”本身名稱之外，聽到最多會是被全程對標“小米SU7（參數丨圖片）”的名字。在一衆自主品牌將槍口一致朝外，對標特斯拉、保時捷、BBA的時候，智己汽車出奇地選擇了槍口向內。

可惜的是，智己這次不僅找錯了對手，而且錯誤頻出的PPT更差點把自己推向了被告席。智己L6發佈會結束後，小米公司發言人發文：強烈反對歪曲事實的造謠與抹黑！

如此火大，是小米無能狂怒還是智己真不專業？

是什麼讓小米能如此火大，我們還是得看看智己都幹嘛了。除了特意強調“原創設計”卻背靠“阿斯頓馬丁”車尾外，預售價23-33萬的智己L6，在發佈會上更內涵小米汽車的實力產品點。“什麼纔是真智能？手電筒？手機支架？對講機座？”

小米SU7身上的生態設計小亮點，直接被偷換概念地放在了智己L6“什麼是真智能”的PPT上。可以說，就差報小米的身份證號了。

等等，你以爲沒報嗎？還真報了。

這纔是真正惹惱小米發言人的一幕。其實從這頁PPT中，大家不僅能看到“小米SU7 Max”的全名，而且還能看到兩款車在對比中的差異。不過如果你細看對比的結果，能被智己L6拿到檯面上講的優勢項，其區別也只是在伯仲之間，智己L6能把小米SU7按在地上摩擦是鐵定不可能的，更別說，目前智己L6的預售比“有點小貴”的小米SU7，還要再小貴上一點。

在八項對比當中，顯示的最大區別會是智己L6採用前後雙碳化硅電機，而小米SU7則被標爲前iGBT 後碳化硅電機。然而，智己卻在這最大差異點上翻了車。

小米公司發言人很快就作出了迴應，併發布了嚴厲聲明：

小米SU7 Max前後電機均爲碳化硅，智己公司在今晚發佈會上對小米SU7 Max 關鍵參數進行錯誤標註，造成極其嚴重的負面影響。爲維護我司合法權益、保障用戶的知情權！

同時小米針對智己的不專業行爲還予以還擊：智己公司作爲上汽集團旗下控股子公司，竟會出現如此謬誤，是其專業能力缺失，還是有意造謠抹黑。已有大量網友就此謬誤向智己公司公開提醒，但智己公司仍未修正。

隨後，智己聯席CEO劉濤發佈道歉微博：

由於產品信息的調研結果有誤，發佈會上有一處信息錯誤

小米SU7跟智己L6一樣，都是前後電機都使用SIC碳化硅模塊，小米SU7確實是我們非常尊敬的競爭隊友！

在此，我誠摯地向小米汽車和大家致歉

然而這種“矇混過關”的非官方正式道歉很快就被識穿，小米發言人繼續企硬，甚至發出最後通牒：我們的忍讓是有限度的。關於此事，我們將不再回應。如果得不到智己公司正式公開道歉，我們會採取法律武器維護自身權益。我們最後一次敦促智己公司立即正式道歉。

最終此事，以智己汽車官方發出一封帶有SiC變成SIC錯別大小寫的致歉函，暫時畫上了句號。

事實上，智己汽車的“低級錯誤”早已不是一次半次。如果說，初中碳化硅的化學式大小寫是粗心大意，將小米SU7 Max前後碳化硅電機改爲前IGBT也是粗心大意。那麼作爲智己L6產品本身核心賣點的第一代光年固態電池的誤導，多少有點有意爲之。

多位電池業內人都對光年電池定義爲固態電池的概念表示質疑，例如真鋰研究創始人墨柯表示“固態電池最大的優勢在於安全性。由於固態電池使用固態電解質，不存在液態電解質容易燃燒和爆炸的風險。安全性的提升，還能帶來電池包能量密度的增加，因爲可以減少爲安全考慮而預留的空間和重量。”

真鋰研究創始人墨柯也表示，智己汽車所搭載的固態電池，實際爲半固態電池。“（該電池）還是使用電解液，在正常的概念中，（全）固態電池就不應該再使用電解液。”墨柯表示。

當然，是否真的偷換概念，我們不好直接下定論。但這次智己主動挑戰小米的一幕，智己汽車科技有限公司作爲擁有上汽集團、阿里巴巴、張江高科聯合打造的車企，一場發佈會居然能出現多次“指鹿爲馬”、“以偏概全”的疏漏，着實會讓人感到不專業。正常來說，一場發佈會的PPT內容會經過內部多次反覆覈對，尤其是針對競品對比時，更是需要萬分嚴謹。

如果說小米造車僅用3年時間，速度太快容易犯錯。那麼這次背靠一衆傳統大廠，卻屢犯錯誤的智己汽車，又該怎樣評價呢？

吹滅別人的燈，並不會讓自己更光明。在一起，纔是中國汽車。