別再喊話比霸氣

圖／本報系資料照）

柯文哲喊出在納入手機的全民調基礎上，「誤差範圍內都算柯輸」，儘管這個說法看似退讓，還仍要從科學方法判斷這種民調方式能否得出準確結果。否則，若方法具有瑕疵，假設導致偏離真實達10%，無法產生有意義的民調結果，那麼所謂的「讓分」就會淪爲政黨的談判口水。

根據2023年初NCC報告指出，臺灣人均有1.94個手機門號。換句話說，柯陣營提出手機、市話各佔一半，第一個挑戰就是如何在短時間內整理出不重複、合格選民的清單？這還要考慮到，手機用戶至少有1/3是可以被市話調查到的人口。「手機民調佔一半」的科學根據何來？是否能避免持有2個手機號碼的人，或有市話又有手機的人被重複調查到？

不久前新聞報導詐騙現象猖獗時，顯示出1人控制上百個門號的現象實際存在於臺灣；有心的操控者甚至不需要在臺灣，就可能成爲民調的受訪者，目前也沒有辦法排除這個狀況的影響。

長年以來，各家民調公司累積了完整的市話聯絡名冊，儘管任何方式都存在短板，但長期管理並獲得驗證的市話名冊在研究方法上，遠比目前的手機民調機制更健全。更準確的方法當然有，那就是仿照美國方式由民調公司付費，維持一羣定期回答各種問卷的網路受訪者，由於長期固定受訪，能有效排除對手灌水、受訪者品質有問題等狀況。

但以目前的時間限制來看，藍白陣營並不存在這個空間進行新的方式。因此，喊出「手機佔一半，誤差內算我輸」，除了喊起來很有氣勢之外，科學方法上其實站不住腳。

只是，既然市話民調方法也被質疑存在可能的短板，因此，若能搭配另一種評斷方式，確實也是值得考慮的方向。目前民調中，大家最擔心的就是無法反映真實投票行爲，可能是因爲對手灌票，或者因爲接電話的人實際上投票意願不高，因此，搭配政黨支持度便可能是一個減少對手灌票，甚至反映政黨「催票能力」的做法。在政治科學上，類似經驗也在德國獲得驗證。

期盼換黨做做看的選民，應該都要從2020大選韓國瑜最初擁有超高民調、最後卻落選學到經驗。民調方法有其侷限，急就章喊出手機要佔一半，也不可能因此就改善民調的盲點。應該敦促各陣營的政治人物，採取在他國已有的類似經驗及方法，酌予調整，達成雙方可以接受的方式，而非淪爲互比霸氣的喊話局面。（作者爲美商麥肯集團數據分析總監、前國安會政策研究助理）