不讓中天綜合臺播新聞 律師批NCC鬼打牆

通傳會(NCC)否準中天綜合臺擬製播新聞的申請案，中天委由律師提起行政訴訟，請求撤銷處分臺北高等行政法院原訂27日宣判，因有爭點待釐明，裁定再開辯論。(本報資料照片)

國家通訊傳播委員會（NCC）2020年不予「中天新聞臺」換照後，隔年繼續追殺，否準「中天綜合臺」擬製播新聞的申請案，中天委由律師陳少璇、陳文元及方伯勳提起行政訴訟，請求撤銷處分，律師批評NCC侵害新聞及言論自由，「先射箭再畫靶」否準申請案，案經臺北高等行政法院審理後，原訂27日宣判，因有爭點待釐清，合議庭裁定再開辯論。

攸關《憲法》保障新聞自由的中天新聞臺換照訴訟案，今年5月10日臺北高等行政法院判決撤銷NCC不予換照的處分後，中天綜合臺的行政訴訟是另一件矚目案件。

本案因中天電視臺公司申請中天綜合臺營運計劃擬製播新聞的節目規畫變更，NCC2021年7月14日決議，指中天自律及內控機制的運作執行，難以防止公司大股東介入新聞製播，及落實新聞專業自主，處分否準申請。

中天律師陳少璇表示，本案從一開始NCC的心態就有爭議，2020年12月中天新聞臺換照不予通過、綜合臺換照有過，因此綜合臺就申請製播新聞，一天可播4到5小時的新聞，但綜合臺提出申請後，NCC卻認爲綜合臺在換照時沒說要播制新聞，等到綜合臺換照通過才變更營運計劃，顯然是在規避換照審查，NCC這樣的邏輯有問題。

他說，當初申請換照時新聞臺還在，沒有人知道新聞臺會被關臺，綜合臺自然不會提出申請，且NCC允許綜合臺換照時，也在處分文裡面寫，如果之後「綜合臺」要製播新聞節目，必須要提出營運計劃變更申請。

陳少璇表示，中天公司按NCC的要求提出申請，結果NCC還說「爲什麼換照時不提出申請？」這個邏輯很像「鬼打牆」；中天在新聞做都還沒做之前，NCC就認定中天有問題，會有大股東不當干預，所以將來綜合臺想做的新聞直接被認爲有問題，這就是NCC的邏輯。

陳少璇進一步指出，NCC沒有說清楚什麼是「不當干預」，這個，官司打了2、3年，還是沒有人知道什麼叫做不當干預。他直言，NCC無論如何都不讓中天播新聞，再想理由駁回，讓人有「先射箭再畫靶」的感覺。