大疆控告五角大樓！「56頁訴狀」細節曝光：遭列軍工企業不合理

大疆披露控告五角大樓細節：訴狀長達56頁，詳述被列爲「軍工企業」不合理性。（新華社）

據《環球時報》報導，中國商用無人機制造企業大疆創新於美東時間18日就美國國防部將其列入「中國軍工企業」清單發起制裁一事，對美國國防部提起訴訟。根據《環時》記者近日獲取的一份長達56頁的大疆訴狀，大疆方面詳述了美國國防部將其列爲「軍工企業」的不合理性，以及美國國防部種種違反美國法律的做法。本次訴訟對美國防部將大疆指定爲「中國軍工企業」的決定提出質疑--大疆既不由中國軍方擁有，也不受中國軍方控制，僅銷售「消費級和商業級」無人機，而非軍用無人機。

這起訴訟引發大陸境內外媒體強烈關注。路透19日報導稱，在大疆提告後，美國國防部沒有立即迴應置評請求。路透表示，在世界兩大經濟體中美關係緊張的背景下，這份「清單」是華盛頓近年來採取的衆多行動之一，旨在突出和限制可能增強中國軍力的中國企業。

美國「政客新聞網」19日報導稱，大疆是在美國當地時間18日通過在美律師事務所寶維斯向華盛頓特區地方法院提起訴訟的。在訴訟中，美國防部長奧斯汀以及美國防部負責工業基礎政策的助理部長泰勒-凱爾都被列爲被告。

訴狀還透露，大疆通過外部法律顧問，在超過16個月的時間裡試圖與美國國防部溝通，以瞭解其指控大疆的理由，要求獲得行政記錄，並向美國國防部提供事實，證明大疆不是法定標準下的軍工企業。2023年7月27日，大疆提交一份全面除名請願書，指出美國國防部有法定責任「根據最新可用信息，持續地從列表中刪除」相關企業，因此要求將大疆從軍工企業名單中移除。

儘管大疆方面付出諸多努力，但美國防部仍拒絕進行有意義的溝通，拒絕提供指控理由，並無視大疆的會面請求。在未通知的情況下，美國國防部於2024年1月31日再次將大疆指定爲「軍工企業」。

今年9月6日，大疆在確定沒有其他合理選擇後，通知美國國防部，該公司計劃尋求司法救濟。直到此時，美國國防部才提供了一份「禮貌性」的內部報告副本，其中包含了將大疆指定爲「中國軍工企業」的完整理由。

在訴狀中，大疆方面認爲，美國國防部這份日期爲2023年11月的報告包含了一系列零散的說法，完全不足以支持對大疆是「軍工企業」的認定。報告存在諸多不足之處，其中包括採用了錯誤的法律標準，混淆了擁有常見中文姓名的人物，並依賴陳舊的所謂事實和缺乏說服力的關聯，這些都遠遠不足以證明大疆是一家「軍工企業」。

例如，大疆方面指出，無人機定義廣泛且差異較大，無人機譜系的一端是消費級無人機，它類似於「遙控航空相機」，由可充電電池供電，另一端則是軍用無人機，通常「類似於固定翼飛機」，擁有「巨大的翼展，往往由汽油或柴油發動機提供動力」。美國國防部也承認，大疆不生產軍用無人機。

此外，大疆的產品經過第三方諮詢公司的分析已驗證其數據安全性和隱私保護措施。美國內政部、國家海洋和大氣管理局、國土安全部以及國防部都進行過類似的驗證。

報導引述外交學院國際關係研究所教授李海東分析，美國軍方將大疆指定爲「軍工企業」毫無疑問是不合理的。大疆本身只生產民用無人機產品，但美方卻對其商業行爲和產品用途給予一種高強度的軍事化解讀。

大疆方面還表示，由於大疆被指定爲「中國軍工企業」，這使該公司被打上了對美國家安全造成威脅的標記。該公司因此遭受了持續的財務和聲譽上的損害，員工也因此遭到污名化和騷擾。對此，大疆在起訴狀中表示，美國國防部的做法不僅違反法律，還損害了大疆的正當權利。根據美國《聯邦行政程序法》和美國《憲法》，法院應撤銷、禁止並宣佈這些行爲違憲。

李海東表示，美國在國內自詡是「法律爲王」，而在對大疆事務的處理中卻是「政治掛帥」，這種「雙標」引起了大疆以及美國消費者的極大不滿，大疆此舉也能使美國民衆看清美政府把法律當兒戲玩弄的面目。他還認爲，大疆的做法對於一些走出海外的中國企業具有啓示意義，中企走向世界的過程中要勇於拿起法律武器，堅定捍衛自身正當合法利益，「中企拿起法律武器起訴美政府，不僅是爲了自身，也是爲了中美總體經貿健康發展」。