當高校學生患上“AIGC依賴症”，原創能力還存在嗎？
“身邊同學幾乎都在用AI”、“用AI輔助寫作業，至少能省一半時間”……
自生成式人工智能熱潮涌起，兩年來已滲透進各行各業，其作爲“AI助手”的工具屬性也愈發顯著。在高校，不少學生和老師已習慣於藉助市面上各類大模型來進行論文潤色、編寫代碼等。
北京一所211高校的大三學生筱婕，其專業方向是數據新聞，很多課程都涉及代碼，比如網頁抓取、論文中的量化研究方法等。她向界面新聞表示，在AI助力下，其作業的完成效率“完全是指數級別的（提升）”。
比如建網頁，只要懂得html語言的基本結構，向AI描述需求，幾秒就能得到結果，然後複製並在此基礎上修改，有問題還可以進一步提問。筱婕認爲，AI就像一個可以隨時解答問題的老師。
談及目前AI的智力程度，她認爲可以完成精美的靜態頁面，甚至一些動態交互，但這與使用者水平有關，學計算機專業的同學使用AIGC的效果可能更好。
雖然當前大模型在語義表達上的能力相對數學推理更突出，但生成的內容仍被吐槽爲“一本正經地胡說八道”。
大一新生楊柳就不太放心讓AI生成全文，她通常會讓AI搭建文章框架，然後從中挑選並修改內容。AI提供的資料她也不太信任，通常會回溯信源。而至於摘要、研究目的和意義等不涉及核心內容的部分，楊柳會讓AI生成並在此基礎上修改。
由於已經習慣於在學習生活中使用AI，尤其是ChatGPT，所以在OpenAI宣佈收費後，她也選擇繼續“爲科技付費”。付費版可以解鎖GPT4等更高級的模型和插件模式，免費版通常只能使用GPT-3.5。
付費模式的價格也有區別，比如ChatGPT Plus每月收費20美元，而ChatGPT Pro每月收費則高達200美元，可讓訂閱者無限使用模型，包括更智能的o1、o1 mini、GPT-4o和高級語音等。
對於一些大學生來說，這個價格不便宜，於是，“拼會員”開始在學生羣體中流行開來，社交媒體上也不乏出現“找GPT會員搭子”的帖子。
還有人發現其中的商機，在電商平臺兜售共享賬號，但方式較爲隱蔽，比如使用“奧特曼4o”等代名詞，一天卡價格約一塊左右，月卡60元左右。
筱婕認爲“拼會員”的方式無可厚非，屬於同學間的“互相幫助”。但楊柳沒有選擇這種方式，她擔心和陌生人拼會泄露信息，且不好回溯歷史記錄。甚至還有不少大學生在社交平臺反映，“拼會員”遭遇詐騙。
由於每到考試周、期末季，大學生們都會不同程度地藉助AI完成作業，且依賴程度越來越高，有的老師不禁擔憂起來。過去GPT剛誕生時，學生可能只是藉助AI來潤色，但現在脫離了AI，學生已經快失去了原創寫作的能力，甚至喪失獨立思考、批判質疑的精神。
筱婕在最早使用時，也曾因AI可能替代很多東西而陷入恐慌，如今她承認自己確實已經形成依賴AI的情況，遇到問題會先想着問AI，但目前很多答案還需要人爲思考。
她還提到，隨着AI技術的發展，老師對作業的要求標準可能會提高。因爲現階段AI提高了她蒐集資料的速度和效率，但老師更想看到的是學生觀點，而AI給出的觀點主要是基於已有資料聚合而成的，在小組作業中很容易被識別出來。
北京一所211高校老師文馨在接受界面新聞採訪時也提到這點，“AI給出的作業答案當然不能算錯，但也乏善可陳。”
在她看來，大學課程，尤其是人文社科類，並不是爲了向學生灌輸或者傳授需要死記硬背的知識，而是建立一個大的知識體系，學生可以根據自己的興趣和思考，通過個人閱讀、師生討論，明確自己在這個大的知識體系中感興趣的位置，然後繼續往下探索。因此，作業的選題至關重要。
“我希望看到學生做自己真正感興趣的選題，哪怕是一些幼稚但真誠的思考，這種思考是個人化，可延續的。”文馨表示，而AI的回答都是一些看上去言之有理的陳詞濫調，“這似乎和大學教育期待‘獨立之精神，自由之思想’的宗旨背道而馳。”
文馨強調，AI使用的前提，也許是明確它作爲一個過程性工具——既非思路的起點，更非成文的終點。
南京師範大學教育學教授陳何芳曾對界面新聞提到，ChatGPT擅長就論題給出框架，但資料翔實度有限。“風格有點像官話、套話，與‘精、新、深’毫不沾邊，與簡單的辯證法和要素分析有點像。”她表示，如果藉助ChatGPT，或許能解決“概念明確，邏輯清晰，觀點豐富”的問題，但“研究性”無法體現。
陳何芳認爲，儘管此類“即問即答”效率高，但淺層回答很難留下大腦印象，也不會有思維觸動，對學生和老師並無教益。“如果我收到這樣的作業，不一定能看出來，分數會給中等。如果發現多份作業雷同，會按雷同卷處理，有作弊嫌疑。”
內容不易檢測，仍是當前高校管理學生使用AI的一大難點。
文馨表示，有同事用過AI率檢測軟件，但準確率似乎一般，只有一些較大面積且沒有經過修改的AI寫作，老師憑藉個人經驗可以看出，否則很難識別。
“老師也都知道我們用AI寫作業，會提醒我們不要不思考，有的老師會讓我們誠實一點，標出用AI生成的內容，但肯定沒人這樣做。”筱婕稱。
爲了防止AI被學生濫用，國內多所高校從不同維度出具相關政策。
在使用限制方面，復旦大學近期出臺了“六個禁止”的嚴格規定，全面禁止學生在本科畢業論文（設計）的諸多關鍵環節使用AI工具，如禁止使用AI工具進行研究方案設計、創新性方法設計、算法（模型）框架搭建、畢業論文（設計）結構設計、正文文本生成等，對學生使用AI的限制較爲嚴格。
“這應是世界範圍內高校首次對使用AI工具提出如此之多的‘禁止’規定。”中國人民大學首都發展與戰略研究院副院長郭英劍在《中國科學報》發文稱。
郭英劍認爲，上述規定提出了一些很好的建議，比如禁止生成具體內容、禁止專家使用任何AI工具對學生的本科畢業論文（設計）進行評審等。但也有一些內容值得推敲，比如，其中有一條是“禁止使用AI工具進行語言潤色和翻譯”。
在他看來，AI工具在潤色和翻譯中的作用正是幫助學生更清晰、準確地表達思想，而非替代學生的學術創造性。這條規定會剝奪學生使用這一強大工具提高其學術質量的機會。
今年8月，華東師範大學聯合北京師範大學新聞傳播學院發佈《生成式人工智能學生使用指南》，指南中最引人關注的一條規則是，使用生成式人工智能（AIGC）時應明確標註，且直接生成內容不超過全文的20%。
在檢測與監督方面，福州大學採用“AIG 檢測系統”對畢業設計（論文）在答辯前定稿和答辯後終稿分別進行檢測，學生和導師都可實時查看檢測結果。
瀋陽農業大學則設立具體比例標準，AIGC檢測的智能生成內容比例不得超過40%，若超標學院會發出警示，要求學生修改並重新提交。
在英美高校中，隨着AI工具在學術領域的廣泛應用，許多大學已開始制定具體的規定和政策，確保AI技術的使用不違反學術誠信並符合學術要求。
英國劍橋大學在2023年發佈了一份關於學術誠信的指導性文件，指出學生可以使用AI工具幫助其進行研究和學習，如生成初步思路、幫助語言表達、查找資料和進行文獻綜述等，但不得將AI生成的內容直接用於論文寫作或代替自主思考。
另外，該校針對學術誠信問題，要求學生如使用AI工具生成的內容，必須標註來源並說明AI工具的使用方式。任何未標明AI生成內容的行爲都將被視爲學術不端。
與劍橋大學相仿，美國哈佛大學出臺的指導性文件《哈佛寫作手冊》也有上述學術誠信方面的要求。同時，使用AI工具進行內容生成時，學生仍然需要進行分析、批判性思考和整合AI生成的內容，不能將AI作爲“代寫”工具。
上述英美名校的做法大多注重教育學生如何合理利用AI，強調AI工具的輔助作用，而非替代學生獨立思考。他們重視學術誠信教育，提醒學生遵守學術規範，避免作弊行爲。同時，學校通過要求學生明確聲明AI使用情況，提高了透明度，也可以有效降低作弊風險。
“AI作爲一個普適性的工具，對它的使用卻是個人化的，一個人是如何使用AI的，目前的檢測也得不出一個權威的結論。”文馨表示，如何使用AI，發揮其效應，而不被它綁架，更多是自我約束。“只能期待後續AI的發展，以及人類在經歷了與AI的早期蜜月期之後，能得出一些新的經驗。”
（文中筱婕、楊柳、文馨爲化名）