丁禹兮與粉絲雙向奔現，AI成PLAY的一環

用AI說愛，算不算表白？

可你眼中深情的對白 如煙花短暫

新鮮感終歸不是愛

回憶在倒帶 要怎麼釋懷

說着放下卻陷入無限循環

這是最近丁禹兮粉絲耳機裡無限循環的一首歌《消散對白》。

這首歌的誕生過程被粉絲們津津樂道：基於對《永夜星河》的喜愛，粉絲紛紛以丁禹兮和虞書欣這對影視CP的音視頻素材進行二度創作。有人用AI模擬了兩人聲音，演唱了一首熱門歌曲《消散對白》，因爲逼真的聲線和適配的音樂，讓這一“禹宙中欣”版本備受推崇。寵粉的丁禹兮立即積極迴應，購入歌曲版權，親自演唱，將其收入自己2024年12月發行的同名音樂專輯。

這是一場偶像與粉絲的雙向奔現，偶像預選了市場，粉絲預訂了物料，而製作了demo的AI成爲其中關鍵的一環。

那是不是以後每個人都能通過AI工具，直接成爲偶像的製作人呢？別急，其實這個過程中涉及很多社會學、法學、經濟學問題。我們不妨模擬一下，自己爲偶像創作歌曲的過程，看看都需要處理哪些關鍵節點？

現在假設有一名丁禹兮的忠實粉絲 Alice，她是音樂小白，但想爲偶像創作一首原創歌曲，爲了實現這個願望，她首先要了解什麼是AIGC？

AIGC全稱Artificial Intelligence Generated Content，意爲人工智能生成內容。AI通過訓練模型對大量數據進行學習之後，可以根據用戶輸入的條件，生成想要的內容。所以Alice購買了某個音樂創作AI的使用權，輸入這樣一行指令：“給丁禹兮創作一首歌曲，古風，嵌入永、夜、星、河”，並輸入了丁禹兮的歌曲作爲聲音參考。稍等片刻，她將會聽到丁禹兮在自己耳邊輕唱：薄寒生於永夜，朗月衝破浮雲，天光搖碎了紅葉，星河乍現在三更……

在Alice的眼中這只是短短數秒的等待，然而對AI而言這卻是一個系統而複雜的過程。AIGC包括三個關鍵要素——數據、算力和算法。

數據就是它學習所需要的歌曲資料庫，這個庫當然越大越好，歌詞囊括自《詩經》以來所有的古詩詞，曲譜上至公元前1400年的胡裡安人聖歌下至上一秒剛剛上線的網絡音樂。 接下來就要考驗它的算力也就是硬件能力了，如何在最短的時間內處理最多的數據，將是對計算能力的巨大挑戰。 最後，會輸出怎樣的歌曲將取決於該AI特定的技術流程，也就是算法。 比喻一下就是： 你花錢僱了一個製作人，他先去聽了若干首歌曲（數據），依靠自己強大的頭腦（算力），按自己的邏輯（算法）創作了一首符合你要求的歌曲。

好，現在Alice擁有了一首名爲《禹你共赴星河》的歌曲，接下來的問題是：這首歌曲到底算是Alice的創作還是AI的創作呢？

AIGC在音樂領域的應用已經十分廣泛，包括輔助作詞、作曲、模擬演唱、根據圖文視頻生成背景音樂等等，根據《2024中國音樂產業發展總報告》披露的數據測算，基於AIGC的音樂生成工具在國內市場應用率已達到35%，這是一個巨大的市場，也必然衍生出相應的利益分配問題。

若《禹你共赴星河》要想出售或贈與丁禹兮演唱，首先要明確一個問題：這首歌算Alice的創作作品嗎？《中華人民共和國著作權法》對作品的定義是：“文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果”，AIGC是否算具有獨創性的智力成果呢？對此有個現成案例可以參考。

2023年底北京互聯網法院審理了“全國首例AI文生圖侵權案”，原告（利用AI生成圖片者）起訴被告（下載圖片並裁剪水印使用者）侵犯署名權和傳播權，最終法院判定原告勝訴。判決闡述認爲：“原告進行了一定的智力投入，比如設計人物的呈現方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設置相關的參數、選定哪個圖片符合預期等等。涉案圖片體現了原告的智力投入，故涉案圖片具備了‘智力成果’要件"。可見使用AI進行創作也是一種智力投入。

但需要注意的是——判決又同時強調：“並非所有智力成果都是作品，只有具備‘獨創性’的智力成果才能構成作品。”

什麼意思呢？如果Alice只是發了一串簡單的指令，就將生成歌曲直接當成自己的創作顯然太過草率，只有當Alice運用自己的樂理知識對生成的內容進行調整，修飾，篩選，融進了自己的審美和個性化的東西之後，這才能算是自己的作品。

顯然，AI只能是一種輔助工具而不能成爲創作的唯一主體，創作沒有投機取巧一說，就算是鈦合金粉也不能濫竽充數。

現在《禹你共赴星河》在AI的輔助下終於以“作品”的形式出爐了，那Alice可以聯繫丁禹兮了嗎？別急，還有一個法律問題先要解決，那就是——版權的歸屬！

我們來看一下，在創作過程中涉及了幾方？AI算一方，AI開發者算一方，Alice算一方，他們三方都是創作過程中不可缺少的一環，那麼作品的版權該如何分配？

很明顯AI首先被排除在外，儘管名爲“人工智能”，但說到底它只是一個融合了多種技術和應用的綜合領域，並非擁有自由意志的生物體，我們公認它是一種工具而不是一位同事。“版權保護”這個概念默認“人”是行爲主體，而“非人”顯然在普世認知上不包括在內。

AI開發者呢？很多國家的法律允許人類將AI藝術品作爲自己的知識產權，如英國的相關法律認爲：創作過程中，對不可缺少的環節進行組織的人可被視爲作者。儘管這類法律對判定都有嚴苛的限定，但無疑讓開發者羣體成爲AIGC版權的有力競爭者。

AI音樂開發公司Endel和華納音樂合作推出了多張音樂專輯，最終將公司參與開發的6名員工列爲音樂作者。從這個角度來看，AI開發者也可以成爲《禹你共赴星河》的作者，但是當他們向Alice收取使用費之後，就證明他們將自己定位爲“工具提供商”，並獲取了相應的利益，而真正的使用者Alice將無可爭議地成爲該作品的創作者。

好了，現在關於AIGC法律層面的問題暫時捋明白了，Alice可以把歌交給丁……叮叮，你有一個新的消息，請注意查收！

Alice暫停了@丁禹兮的手，點開新信息——“你確認你在用AI寫歌而不是在被AI奴役？”落款是李白。

“李白”是劉慈欣短篇科幻小說《詩云》中的一個神級存在外星人的化名，祂誓要寫出超越李白的詩歌。爲此TA消耗太陽系大部分能量，窮舉出了所有文字的排列組合，構造了“詩云”。理論上來說“詩云”包含了最完美的詩歌和最糟糕的囈語，然而神卻輸了，因爲TA沒有辦法將那首詩鑑別並檢索出來。面對“詩云”的“李白”，就如同面對AI世界的Alice，他們都不確定到底誰纔是工具？

也許你也像Alice一樣，認爲是自己在付費使用AI工具，而沒有意識到：這個工具正是以你爲工具製造出來的！

你所寫發佈的每一個朋友圈，你和朋友的每一段對話，你瀏覽的每一個網頁，你點讚的每一個短視頻，你分享的每一篇心靈雞湯，你填寫的每一串驗證碼……都可能是AI訓練中的一環，在AI的眼中達·芬奇的《蒙娜麗莎》和你加了濾鏡的照片是等價的，都是練習用的一副像素。就像Alice沒有意識到自己曾經發布的一篇關於丁禹兮的影評文章，也是AI參考的數據之一，這首《禹你共赴星河》的創作其實也有自己的功勞，哪怕佔比非常微小。但她所支付的使用費，而並沒有因此分給她相應比例的利潤，至少到目前爲止，還沒有人主張過自己的“數據資產權利”。

互聯網是AI的訓練場，訓練模型是教學計劃，所有的數據都是教科書，每一個互聯網用戶都在無意間編寫了其中的一章。隨着AI越來越廣泛的應用，創造的價值越來越大，數據使用費的轉移支付將成爲越來越凸顯的一個問題。也許有一天，你簽署某個軟件的使用協議時，將會出現這樣的字樣“若您同意將自己的使用數據用於AI訓練，將分享如下權益……”

好吧，這個問題還需要深入探討，一時半會兒不會有結論，而你正急着將《禹你共赴星河》交給丁禹兮，那就趕快行動吧！

對，說的就是你，正在看這篇文章的你——遊走在AI時代的Alice！

圖片來源：新浪微博 / 豆瓣 / 網絡