法官指引黨務 法界認越俎代庖

法界人士認爲，法官指定民衆黨主席柯文哲辭職信收件人並對黨務指手畫腳，恐違反「法官不語」。（本報資料照片）

臺北地方法院裁準民衆黨主席柯文哲可向黨部寄主席辭職信，民衆黨痛批法官呂政燁自行透過主文宣告「辭職生效」而惹議。法界人士認爲，依法來看只要信件送達民衆黨則生效，並不用法官指定收件人並對黨務指手畫腳，這是越俎代庖，超過法官審案「不告不理」及違反「法官不語」原則。

法界人士直言，法院只需審酌該文書內容是否確實僅有「辭職」意思表達，且內容未涉本案相關犯罪，在裁量上可例外准許。

至於法院裁定中另外提到民衆黨黨章、辭職的生效時點、如何交付該文書給何人等後續處理流程，與是否准許本次例外通信的判斷較無關連，反而有「畫蛇添足」之嫌。

更引起法界人士非議的是，裁準法官呂政燁還去下載民衆黨網頁黨綱，自行爬梳黨章尋找黨主席請辭規定，法界人士表示，民衆黨收信後自有黨內機制可以決行辦理，怎麼會是法官在說三道四？顯有逾矩之嫌。

甚至，法官更在裁定中寫明具體的「行爲指引」，告知柯文哲的主席辭職聲明，應該「交付秘書長周榆修」，並直接認定交付周榆修即發生辭職效力，且爲合法有效行爲等，實屬不當。

法界人士也認爲，「辭職是否合法有效」，日後若有爭議，也需經由民事法院以判決方式才能確認。因此，裁定中特別註記「行爲指引」，除顯然沒有必要，在裁定中夾雜個人意見，法律見解越俎代庖，甚爲不妥，反坐實外界對其「綠色法官」的批評。

不過對柯請辭民衆黨主席，曾任黑金專組專辦貪瀆案的檢察官、後又轉任法官的律師呂俊傑則直呼柯文哲很聰明，因爲柯文哲若持續擔任黨主席，在案件起訴移審，會被認定有影響證人、串滅證的疑慮，辭掉黨主席、沒有實質影響力後，自然沒有繼續羈押的必要，「所以民衆黨爲了柯好，應該要同意」。