婦人委託房仲賣屋 簽約13天急喊反悔！法院判決出爐

基隆地方法院法官認爲，李婦與房仲公司簽約後僅13天就通知終止合約，評估房仲公司的付出及成本，認定李婦片面違約，應支付實際成交房價1％的違約金。（張志康攝）

基隆市一名李姓婦人今年3月與某房仲公司簽訂專任委託銷售契約，但簽完約後13天，李婦卻告知房仲要取消契約，事後李婦的房子賣給第三人；房仲公司認爲李婦違約，應支付房價4％的違約金。經基隆地方法院審理，認爲由於李婦僅委託13天就終止契約，判李婦應賠償房屋實際成交價1％的違約金。

房仲公司主張，李婦今年3月5日委託該公司售屋，並以銷售底價730萬元，簽訂了專任委託銷售契約。但李婦卻於3月18日以存證信函通知該公司，指該處房產是借名登記，她並沒有實權轉讓權力，要求房仲公司終止契約。

房仲公司在收到存證信函後，也於3月22日發出存證信函回覆李婦，指依《民法》及雙方簽訂的契約規定，李婦不得終止契約，並明示若違反要給付違約金。但李婦仍置之不理，並於今年5月25日將該房產以650萬元的價格售出，並於6月19日完成登記。

房仲公司認爲李婦違反了雙方簽訂的委銷契約，應依契約中的銷售底價支付4％的違約金，賠償該公司29.2萬元。不過在全案審理期間，地方法院透過合合法通知李婦，但李婦不僅沒有到庭，也沒有提出任何準備書狀，法官依法認定房仲公司主張內容屬實。

但法官認爲，雙方的爭執點在於簽訂契約中約定「應給付之違約金乃『實際成交價百分之4』」，因此房仲公司提出以契約中的委託銷售價格做爲基準於法無據，認爲應依該房產實際成交價格做爲計算的基準。

另一方面，法官認爲李婦雖然違約，但房仲公司並沒有提出證據證明該公司因爲李婦違約，實際受有損害，同時，李婦在簽約後僅13天就通知該公司終止契約，則房仲公司在接獲李婦通知後，也無須進行帶看屋、協調稅費、斡旋付款條件、簽約、貸款事宜、交屋過戶、點交等，等於減少相當的人事成本、勞務費用等開銷。

法官在考量房仲公司的付出及成本支出後，認爲李婦若要因違約支付4％的違約金有失衡之嫌，認定李婦片面違約，裁定應賠償房仲公司房屋實際成交價1％的違約金，也就是6.5萬元。