觀念平臺－哪來這麼多的不得已？該反思什麼？

首先是唐玄宗因安史之亂、「不得已」殺楊貴妃的例子。在締造開元之治後，唐玄宗逐漸怠政、眈於逸樂，寵愛楊貴妃，政事由權相李林甫把持，李林甫雖然專權亂政，但尚能穩定政局、居心叵測的邊將安祿山對李林甫還是頗爲忌憚；李林甫死後，玄宗重用擅權弄法的楊貴妃堂兄楊國忠爲相，又更信任安祿山，安祿山卻和楊國忠爭寵，互相詆譭。玄宗卻認爲政事交付宰相，邊防由邊將負責，可高枕無憂；然而唐玄宗驕奢逸淫、又對外用兵，加上政務在楊國忠主持下，每況愈下，各種社會矛盾日益加劇，給蓄謀已久的安祿山有機會以「憂國之危」、奉密詔討伐楊國忠爲由，發動安史之亂，叛軍長驅直入，攻陷唐都長安，唐玄宗提前倉惶出逃，行到馬嵬坡，隨行將士發生譁變，殺了楊國忠、又迫唐玄宗縊死楊貴妃，「六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死」、「行宮見月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲」可說是描寫了唐玄宗的傷感及不得已；然而，此「不得已」卻是他先前衆多決策錯誤的累報。

漢景帝爲平息七國之亂、殺了原先極爲寵信的晁錯，也充滿了「不得已」。漢初採郡國並行制（既設郡縣、又封諸王），漢文帝時期，採用「衆建諸侯而少其力」的策略，將一些大國拆爲更多小國，削弱各王力量。景帝爲太子時，因故錯手砸死吳王太子，埋下吳王忿懟的遠因；景帝繼位後重用晁錯，當時各王與中央矛盾已大，晁錯上疏主張諸王「削之亦反，不削亦反」，故削是「不得已」、必須要削；一些大臣雖然反對晁錯的主張，但景帝極寵信晁錯，決定削藩；吳王便聯合其他諸王以「誅晁錯」爲名聯兵反叛，當時反對晁錯的其他大臣建議景帝殺晁錯以平亂，景帝便「不得已」殺了晁錯，但各王依舊不退兵，直到景帝出兵才真正平亂。

晁錯的悲劇，源於兩個錯誤的「不得已」：第一，削並不是「不得已」必須削，至少之前的漢文帝推行的策略、與之後的漢武帝推行的「推恩令」，都有效地縮減了諸王的力量，展示了除了「削」之外，其實是有別的選擇；第二個「不得已」是景帝的錯誤，單憑「不得已」殺了晁錯，並不足達到平息諸王的目的。

三國曹魏時期，滅了蜀漢的鄧艾則是幾乎犯下「不得已」壯士斷腕的錯。當時曹魏雍州刺史王經中蜀將姜維的疑兵計，貿然出擊被姜維擊敗，陣亡數萬人。姜維大勝，讓鄧艾在內的衆多曹魏將領建議避開姜維鋒芒，鄧艾認爲「腹蛇蟄手，壯士解其腕」、應該暫時放棄隴西地區，與姜維展開持久戰。另一位將軍陳泰卻認爲姜維用兵策略錯誤，魏軍情境並非如此惡劣，故應該火速派兵援救，才能扭轉戰局。最終，魏軍按照陳泰的構想用兵，陳泰此舉出乎姜維預料、得以擊退姜維，穩定了隴西戰局。鄧艾太早認定只剩一種方法而推演出了「不得已」，幸而有旁人指出另外的可行之路，否則將犯下錯誤。

前述史例對照萊豬公投，殺楊玉環的「不得已」，提醒掌政者應該檢視過去到底做錯了哪些決策，致使今日必須求全民吃萊豬以解國際經貿困局，那樣的決策觀點視野如果不改，日後必然會有更多的「不得已」要犧牲；殺晁錯的「不得已」提醒掌政者，這種「不得已」的作爲，真能達到目的嗎？單憑吃萊豬，就真能加入經貿組織嗎？如果還有其他作用更強的因素，不先處理那些強大因素，吃萊豬有用嗎？鄧艾主張退兵的「不得已」，提醒掌政者該思考是否還有其他免於傷害民衆健康的方法，可以討好全世界想進萊豬給臺灣的國家，以求加入經貿組織。

故而，造成「不得已」的既往決策視野是否要改？只剩下「不得已」這條路嗎？「不得已」的這條路能達到目的嗎？都是決策者在發現自己處於「不得已」決策情境下，該做的反思。