觀念平臺－升息可怕，高利率不可怕

升息真的有那麼可怕嗎？當然可怕，要不然去年的經濟和股市怎麼會東倒西歪。但是晚近的論述和經濟數據卻開始提醒這世界：升息的過程或許是災難一場，但是高利率不見得是詛咒。

例如，金融時報的吉蓮．邰蒂（Gillian Tett）就轉述一套來自業界的觀點，大意是：升息前，利率是零，而聯準會可容忍的通膨率（即「通膨目標」） 是2％，現在利率即將升到5％，如果對通膨的容忍程度也可以提高到4％，令「四變成新的二」，則升息前後的狀態即無差別了。邰蒂將這篇專欄定名爲〈對許多投資者而言，關於通膨，四是新的二〉，因爲經過兩年的折騰，再也無人寄望通膨能降回往昔的超低水準，也不敢期待零利率的時代會捲土重來。現在，既然回不了過去，何不接受「四是新的二」，讓未來變成過去，然後回到未來？

在經濟表現方面，高利率似乎不影響勞動市場。美國勞動部3日公佈，1月非農就業人數，增加51.7萬人，比華爾街日報調查預測的18.7萬人高出許多，致使美國的失業率降至1969年以來的新低3.4％。其中，餐廳、醫療保健、兒少照顧、觀光休閒及旅宿服務業的就業人數大幅增加，完全抵銷這兩個月來，每每躍上新聞頭條的高科技廠商裁員潮。

現在，一項有趣的問題是：高利率爲何沒有減少勞動需求，反而增加就業量？解釋不一而足，雖然一槌定音的理論尚未出現，不過資本市場已經形成兩點結論：一是，這種對股市有利的消息，看在聯準會眼裡不是貨幣緊縮政策尚未發生作用，就是藥下得不夠重，因此無效，所以必須加速升息；果真如此，對股市而言，「好消息就是壞消息」。二是，可以確定美國經濟不會硬着陸，所以連國際貨幣基金（IMF） 都已經上調全球經濟展望，以符合舉世對經濟的樂觀情緒。由此觀之，高利率對經濟成長的威脅似乎不如想像中的嚴重。

經濟如此，金融又如何？

升息之初，天下名家普遍預測金融危機或不可免，但是一年過去天下太平。其中，美國商業銀行的獲利情況良好，投資銀行的情況或許不佳（如高盛），但也不至於虧損，至於系統性風險更是聞所未聞。其次，去年股市、債市與房市一起落難，但是沒有大型金融機構倒閉。第三，部分中南美和非洲國家或許潦倒，但是國債沒倒，全球只有斯里蘭卡耗盡外匯，以致無法維持國民的日常生活。第四，英國國債去年9、10月曾經被瘋狂拋售，差一點令國家養老基金破產，此危機雖然與升息有關，但是真正的導火線是當時剛上任的首相特拉斯和財長誇騰失算，沒有立即解決政策上的錯誤使然。綜上所論，至今爲止，升息固然給金融帶來不少損失，但是高利率並沒有破壞金融穩定。

最後，真正啓迪民智的觀點來自已故哈佛大學教授，雷根總統的經濟顧問團主席馬丁·費爾德斯坦（Martin Feldstein）。他曾以〈今日升息以對抗明天的經濟衰退〉爲題，發表卓論於華爾街日報（Nov. 27, 2018），其主張可以名爲「預防性升息」。

他說：「從二戰結束後，美國總共經歷11次經濟衰退，除了2007年的金融海嘯外，每次衰退的時間都不長、程度也不嚴重，平均是11個月。這是因爲聯準會每次遇到經濟衰退就大幅降低利率以對，由於降息能刺激民間支出並使美元貶值，所以能讓外國人像美國人一樣多消費美國的商品和服務」。他接着說：「聯準會現在提高利率是正確的，以便在下一次經濟衰退來臨時，擁有儘可能多的彈藥。」換言之，現在提高利率，將來纔有降息的空間。

聯準會這一年來的升息當然不是爲了預防未來的衰退，而是爲了打擊通貨膨脹。但是無心插柳，現在聯準會的彈藥滿倉，聯邦基準利率如果在短時間內從5％降到0％，經濟大概有辦法抵擋一次金融海嘯，再加上一次烏克蘭戰爭的總合衝擊。

總而言之，聯準會所創造的高利率環境，有能力對抗各種顏色的天鵝和犀牛，就像把現鈔堆在銀行的櫃檯上一樣，擺明了不怕擠兌，又像提供「賣權」（put）給所有的投資者，擺明了股市不會倒。試問，高利率何懼之有？