回顧 安徽老太偷鄰居水仙包餃子致孫子中毒，讓鄰居賠50萬，判了

常言道：“拿而不語謂之賊,不告而取是爲竊。”任何東西，只要是在未經過主人同意的情況下，就擅自竊取動用，無論是出於什麼原因，都是屬於偷。對於盜竊者，人們在提起時，都會對於這種不勞而獲的行爲十分鄙夷。

然而，安徽卻有一個老太偷割鄰居水仙包餃子致孫子中毒，這一行爲本就見不得光，可存在行爲過錯的她，卻因用偷來的水仙包餃子導致孫子中毒住院後，竟然理直氣壯的將鄰居告上法庭，並讓鄰居賠50萬，對此，法院判了？

事情經過

王某年輕的時候就喜歡擺弄些花草，眼下退休了，更是將所有的心思都放到了這個上面，還特意爲此搬回了老家，一來生活清靜，二來空間也大，還有了院子可以滿足王某的大部分要求。

這樣的田園生活愜意自由，唯一讓王某感到慪氣的，就是住在隔壁的李奶奶，兒子兒媳在務工，自己跟老伴帶着唯一的孫子一起生活。王某之所以與李奶奶之間不愉快，就是因爲她小偷小摸的習慣。

不管自己種些什麼，李奶奶總是會偷偷拿走一些，甚至有時來家裡玩耍時，還會順手牽羊帶些小物件回去。雖然都是些不怎麼值錢的東西，但次數多了，王某也逐漸感到不耐煩，可當她將事情挑明，讓李奶奶不要在做這些事的時候，李奶奶又倚老賣老，說從城市裡來的王某欺負她這麼沒什麼見識的老太婆。

無奈之下，不願再多生事端的王某，自此之後只好選擇避而不見，就連她種植的30餘朵鬱金香在開花後不久，一夜之間消失不見，只剩下被剪斷的根埋在土中，縱然王某知曉這一切其實就是鄰居的所作所爲，王某事後也不過以“吃虧是福”將此事一筆帶過了。

正是這樣的態度，王某從未想到竟然會有一天因爲自己的不作爲鬧出了人命，而李奶奶也沒有料到，不過就是佔了點小便宜，竟會差點害死自己最疼愛的孫子。

2015年，王某種了滿院子的水仙花，衆所周知，在水仙花未開花之前與韭菜十分相似，但絕大多數人所不知道的是，水仙花含有多種生物鹼，對人體來說具有毒性，一旦誤食，輕則出現噁心、嘔吐，重則產生生命危險。對於這點，李奶奶自然並不知曉，看着王某滿院子的“韭菜”，李奶奶又打起了主意。

這天早上，王某看着院子一腳被踐踏採摘的水仙花，實在是忍不住了，一氣之下直接來到李奶奶家中質問水仙花的下落。彼時的李奶奶不僅否認了自己所作所爲，甚至還一哭二鬧三上吊，說王某欺負她一個老人。

從年齡上來說，李奶奶確實比王某大的多，沒辦法，這次的結果自然只能是不了了之。只是，這場悲劇並未就此結束。

李奶奶的孫子突然腹部疼痛難忍，甚至還因此陷入了昏迷，幸好及時送進醫院，這才及時挽回了一條生命。劫後餘生並未讓李奶奶有任何愧疚，還在得知孩子病發結果後，理直氣壯的來到了王某家中。

“我家孩子就是吃了你種的水仙花才進的醫院，這筆損失你怎麼也要承擔吧。”

看到李奶奶的這番行徑，王某當下也氣急敗壞的與之對罵起來。原來，這一切都是因爲這個老太偷鄰居水仙包餃子致孫子中毒。

只是雙方怎麼也不肯擔下這個責任，隨着兩人矛盾越吵大，李奶奶竟然還將其告上了法庭，並要求讓鄰居賠50萬。對於這起案子，法院判了？

以案說法

根據《民法典》 第一千一百六十五條 行爲人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,應當承擔侵權責任。

水仙花所有者是王某，這確實不假，但從整個過程來看，王某將水仙花養在了自家院子中，並未佔據公共場所。再者，王某並不存在故意利用水仙花害人的主觀動機，並且在發覺水仙花被人偷割之後，直接找上了李奶奶。但由於李奶奶堅定的否認以及甩鍋行爲，王某也不好多說什麼。更何況水餃也不是王某包的，水仙花也不是她主動送的，因此並不存在行爲過錯的王某，其實無需承擔責任。

反觀之李奶奶盜竊行爲，本就是屬於違法行爲，雖然這次的盜竊金額沒有高於1千到3千元以上，並未達到構成盜竊罪的刑事立案標準，但卻違反了《治安管理處罰法》的有關規定，基於此，公安機關有權對其處於相應的行政拘留。

同時，李奶奶身爲一個具備完全民事責任能力的成年人，本就應該對自己的行爲負責，盜竊已經違法，還在對相關知識一竅不通的情況下，私自將盜竊之物包餃子給孫子吃，導致了孫子中毒住院，雖然主觀上並不是故意，但由於存在行爲過錯，且其過錯行爲與孫子中毒存在直接的因果關係，所以，李奶奶應該對整個中毒事件承擔全部責任。

據此，法院駁回了李奶奶的上訴，且訴訟費用由李奶奶一方承擔。

結語

在當下這個法制社會，並不是說誰先告狀就會是贏家，會哭的人有糖吃早就已經成爲了過去，基於法律面前人人平等的理念，每個人都有權利用法律維護自己的正當權益，縱然李奶奶惡人先告狀，但幸好法院換了王某一個公道，也用事實證明了，任何事不是憑着哭鬧就可以達到自己目的的。

（注：《回顧 安徽老太偷鄰居水仙包餃子致孫子中毒，讓鄰居賠50萬，判了》人名均爲化名，部分圖片爲網圖；文章禁止轉載、抄襲）