賴清德萬里老家是礦工老宅還是新蓋建築？ 大學教授說出這真相

圖取自張學聖臉書

圖取自張學聖臉書

離總統大選只剩二週時間，不過，賴清德萬里老家涉違建爭議卻仍未落幕，成功大學都市計劃系教授張聖學表示，該建物2003年無論是「重建」或「新建」的當事人，可能爲了懷念故居而興建，可以理解。不過，當時情境恐並非是弱勢的礦工在整建棲身之所。而是已擔任過國大代表、立法委員的政治人物的作爲。請問政治人物不該有守法的精神嗎？這跟對於弱勢礦工改善居住環境的訴求完全不同，不該混淆視聽。

賴清德萬里老家。（資料照片）

張聖學教授在臉書上以「礦工老宅?還是新蓋的建築? (有圖有真相!?)」發文如下：

謝謝許多朋友的參與或迴應，大家多能就事論事，個人也很感佩。我的貼文，起初純粹從圖資比對，進行討論。但經過一些資訊迴應與調查報告閱讀後，我嘗試梳理一下幾個看法，供大家參考，也請大家指正：

1.在農業部公開的過去相關歷史圖資，確實看不到所謂「約30坪」的那棟建築，這是事實。黃同弘老師運用3D立體鏡看到圖資呈現的是「斷壁殘垣」，如果真可看出，那也表示，這棟建築恐怕不是「住民窳陋居住環境需求改建的情形」。亦無所謂「礦工老宅不堪居住、改建加一樓」這樣的情節。而是購買了200餘坪的土地，重建或新建了一棟建築。

2.正如臺灣事實查覈中心（2023-12-28）報導中提到「不論賴清德本人或者發言人，均多次對外表示，萬里老家從民國47年（1958年）就已存在，只承認老屋曾於2003年「修繕」、「整修」，給外界老屋「長時間存在」的印象。事實上，賴家老屋曾有過荒蕪時期，是歷經「重建」才又出現，並非始終都存在。」再次說明，這是約在2003年新建或重建了一棟房子的事實。

3.如果這樣是事實，2003年無論是「重建」或「新建」的當事人，可能爲了懷念故居而興建，可以理解。不過，當時情境恐並非是弱勢的礦工在整建棲身之所。而是已擔任過國大代表、立法委員的政治人物的作爲。請問政治人物不該有守法的精神嗎？這跟對於弱勢礦工改善居住環境的訴求完全不同，不該混淆視聽。

4.政治人物被客觀檢驗行爲操守，應該是民主常態！如果這事是當時一時的便宜行事，是否應正面說明，以端視聽，不是較好？政治人物行爲，具上行下效，牽連礦業發展心酸歷史，混淆焦點，這樣好嗎？

張教授的上述發文並獲許多網友的熱烈迴應及討論。