美國參議院通過涉“字節剝離TikTok”新法案
（原標題：美國參議院通過涉“字節剝離TikTok”新法案）
當地時間4月23日，美國國會參議院投票通過一項議案修正案，涉及一攬子價值950億美元的對外援助法案，包括向烏克蘭提供超600億美元的援助，以及向以色列提供260億美元的援助。該法案還涉及要求字節跳動剝離TikTok。
美國參議院通過涉“字節剝離TikTok”新法案
美國總統拜登隨後就參議院通過援烏援以法案發表聲明稱，這一法案的通過“響應了歷史的召喚”，一旦該法案明天送達辦公桌，他將簽署該法案使之成爲法律。
拜登隨後就參議院通過援烏援以法案發表聲明
此前，當地時間20日，美國衆議院以360-58的壓倒性多數通過這一法案，其中包括強制字節跳動剝離美國TikTok否則將面臨禁令的要求。新法案通過調整期限至不超過270天，並賦予總統90天的延期權力，把字節跳動出售TikTok的最長期限延長到大約一年。
TikTok當時迴應稱：“很遺憾，美國衆議院利用重要的對外和人道主義援助行爲做幌子，再次強行推動一項針對TikTok的法案。此舉將踐踏1.7億美國人的言論自由，令700萬家企業受到嚴重影響，TikTok這個每年能爲美國經濟貢獻240億美元的平臺將面臨關閉。”
延伸閱讀
媒體：TikTok面臨美"不賣就禁"法案 有機會反敗爲勝
美國衆議院已通過TikTok法案，要求TikTok必須在一年時間內，出售給美國公司 圖爲TikTok LOGO
直新聞：週三（24日）美國參議院將討論通過TikTok出售法案，你認爲TikTok的命運會如何？
特約評論員 陳冰：美國衆議院已通過TikTok法案，要求TikTok必須在一年時間內，出售給美國公司，與母公司字節跳動脫鉤，否則就要禁止。參議院有可能通過，並得到拜登總統的簽署，因爲對抗中國是美國兩黨的共識。新的法案把出售期限從6個月延長到9個月，估計拜登簽署是再延長3個月，這樣就有一年時間。但接下來問題就難辦了。第一是中國的字節跳動願意出售嗎？
我今天（4月23日）看到的消息是，字節跳動無意出售，還要發展在美國市場的業務。TikTok是一家國際控股企業，並非字節跳動的獨資子公司。字節跳動只擁有20% 的股份，但擁有這家公司的控股權，其餘約60%的股份由機構投資者持有，包括美國大型投資公司，其餘20%由世界各地的員工持有。這種複雜的股權結構給出售帶來麻煩，要是股東達不成共識，可能無法完成出售。僅僅出售都這麼複雜，所以TikTok還是有一搏的。當情況發生變化時， “禁令”仍可能被取消，TikTok仍可以在美國市場發展。
美國網友公開支持TikTok
直新聞：如果TikTok要推翻美國國會的“不賣就禁”法案，還能從哪些方面出招自救？
特約評論員 陳冰：TikTok要推翻這個沒道理的法案，主要通過打官司，從法律角度來維權。換句話說，即便拜登簽署了這個法案，TikTok還有救，還有反敗爲勝的機會。
第一，此舉違背美國憲法第一修正案。美國政府此前曾經有過三次禁止TikTok的嘗試，它們不是被擱置一邊就是被放棄了。2020年特朗普的法案是一個，蒙大拿州於2023年11月通過的法案是另一個，還有一個是美國衆議院於3月中旬通過的TikTok“不賣就禁”的法案。每一次，言論自由原則，最終都佔了上風。根據皮尤研究中心的統計，約有1.7億美國人每天至少花一小時刷 TikTok，超過40%的美國用戶說TikTok是他們的固定新聞來源。因此強迫出售和禁止TikTok，侵犯了言論自由。
第二，對TikTok的“不賣就禁”法案，帶有明顯的掠奪性和歧視性，不是針對一個行業一個領域，而是一家企業。社媒平臺X，也就是以前的推特的所有者馬斯克發帖說，他認爲TikTok不應該在美國被禁，即便這樣的禁令可能有利於X平臺，但是涉嫌違反公平競爭法。
第三，美國參衆兩院對TikTok下禁令的根據不充分，說是數據轉移，成了中國的宣傳工具。其實2020年TikTok花15億美元，把美國用戶的數據都存貯在甲骨文的服務器上了，數據轉移不過是政客們的藉口而已；要說是中國的宣傳工具，美國的技術專家說，即便TikTok出售了，也解決不了這個問題，因爲美國的TikTok和國際用戶是互聯互通的，一樣擋不住宣傳，所以這個理由是不成立的。
第四，美國大選後也可能出現變化，現在民意支持率領先的特朗普，昨天（22日）批評拜登必須爲TikTok被禁負責，這麼做事是爲了讓拜登在臉書上的朋友變得更富有，在市場上佔據更主動的地位。這話沒錯，不符合公平競爭原則。要是特朗普當選，不排除他會廢掉對TikTok的禁令。
第五，民意的支持可能給TikTok的命運帶來轉機，雖然希望渺茫。TikTok的用戶多是Z世代，而美國國會議員的平均年齡是58歲，拜登更是80歲的老人了，對新媒體基本不瞭解。況且TikTok每年給美國經濟的貢獻是240億美元。這些都有可能成爲TikTok的有力證據，改變“不賣就禁”的命運。