美媒文章：美國外交回來了，但美國沒有
美國《華盛頓郵報》網站6月18日發表題爲《在拜登領導下，美國外交回來了。但美國沒有》的文章，作者爲該報專欄作家、美國有線電視新聞網主持人法裡德・扎卡里亞。文章稱，美國外交確實回來了，但美國“民主”的衰落是真實的。全文摘編如下：
拜登在擔任總統後的首次出訪中不斷重複着這樣一句話：“美國回來了。”對於他所取得的外交成果，這句話還算公允。所以說，美國外交確實回來了――但美國回來了嗎？這是一個更加複雜的問題。
美國的影響力一直是建立在將實力和意志結合在一起的基礎之上的。拜登是帶着兩項成就開啓這次出訪的。首先，他加大了新冠疫苗的接種力度，接種的速度非常快。其次，他通過了一項大規模的救助法案，將確保美國經濟能夠迅速復甦。
但是，光靠經濟繁榮是不足以領導世界的。在疫情暴發前，前總統特朗普領導下的美國經濟就很繁榮，但民調顯示，大多數主要國家既不尊重他，也不尊重他領導下的美國。
拜登與俄羅斯總統普京的會晤並不像媒體中的一些人所描述的那樣是一場“超級大國峰會”。俄羅斯不是超級大國，但是，這個國家擁有世界上最大的核武庫之一、一支強大的軍隊和聯合國安理會的否決權。
皮尤研究中心最近的一項調查顯示，美國再次被視爲是世界上一支具有建設性的力量，其全球支持率出現了反彈。
但情況並不完全是正面的。美國的實力在一個方面仍然遭到嚴重削弱，即美國作爲“民主燈塔”的地位。在被調查的國家中，有57%的受訪者說，美國不再是過去那個“民主”的典範了。全世界的年輕人甚至對美國的“民主制度”更加懷疑。
從一個根本的角度講，現在的情況看起來比以前的若干危急時刻更糟。在水門事件後，許多人驚訝地發現，世界還是因美國直面並解決其民主缺陷而對其表示了尊敬。這是美國有能力自我修正的一個跡象。但是，想象一下，如果在那次醜聞之後，共和黨不去譴責尼克松，而是盲目地支持尼克松，堅稱他沒有做錯任何事情，只想着否認和阻撓，還提出新的法律來支持尼克松最惡劣的行爲，那會發生什麼事情？想象一下，如果在黨內遭清洗的人是那些批評尼克松的人，會發生什麼事情？