取消“政審連坐”呼聲升高，反對聲越來越大，網上引起討論

“政審連坐”機制其實就是把父母的行爲和孩子的前途進行捆綁，拿捏孩子是父母心頭肉的這一點，用來規避成年人少犯錯。那麼你支持“政審連坐”機制嗎？

在探討“政審連坐”制度是否存在合理性和必要性時，我們首先需要理解這一古老制度的歷史淵源。

在古代，這是一種維護封建統治階層穩定的手段，而在現代，隨着信息時代的到來和公民意識的覺醒，它引發了對個人權利保護和社會公正的廣泛討論。

一方面，“政審連坐”作爲一種潛在的威懾工具，在某些情境下被認爲是維護社會秩序的一種手段；另一方面，它也導致無辜者受到不公正的牽連，從而引發人們對現代法治精神的質疑。

在當代中國，這一問題在公務員考試、研究生錄取和徵兵等過程中表現得尤爲明顯。在這些選拔過程中，候選人可能會因直系親屬的政治問題而直接被取消資格。

這種做法在一定程度上保證了公職隊伍的純潔性，但也引發了一系列關於公平公正原則的討論。

支持者認爲，有“政審連坐”機制後，犯罪率很明顯會大幅下降，有助於維護社會安定。一個人的道德和政治素質與其家庭環境息息相關，因而直系親屬的政治問題可能會反映候選人的潛在問題。

他們認爲，“政審連坐”制度可以有效地排除潛在的風險，確保公務員隊伍的純潔性和可靠性。但是必須強調一點，父母會犯罪不代表孩子也會犯罪！

反對者指出，一個人應當爲其自身的行爲負責，而不應將責任轉嫁給家庭成員。孩子不能自主選擇父母，甚至也沒有能力控制父母的行爲。

這個世界上並不是所有的父母都是愛孩子的，如果僅憑父母的刑事案底，就剝奪孩子考公、考研、入伍的資格，對孩子來說無疑是雪上加霜。

這一大批孩子不僅沒有獲得家庭溫暖，也被社會剝奪跳躍階級的最優資格。他們認爲，“政審連坐”制度可能導致懷揣夢想的孩子因家庭背景受到不公平對待，進而影響社會的整體穩定和進步。

在這一爭議中，我們可以看到兩種截然不同的觀點，它們各自基於對社會公正的不同理解。支持者和反對者都提出了有力的論據，反映了公衆對於公平公正的高度關注。

與此同時，公衆的觀點並非一成不變。隨着社會發展和價值觀的轉變，越來越多的人開始質疑“政審連坐”制度的合理性和必要性。

尤其是在年輕一代中，受過良好法治教育和人權觀念薰陶的他們，更傾向於認爲個人權利應該得到尊重和保護。父母和孩子不應該被捆綁，孩子有資格擁有自己的人生選擇。

在這場關於“政審連坐”制度的辯論中，我們可以發現社會正在逐步向着更加開放和包容的方向發展。

雖然這一過程可能伴隨着爭議和挑戰，但它無疑體現了公衆對於公平正義的執着追求和不斷進步的社會理念。

在未來，我們期待着立法機構能夠傾聽公衆的聲音，兼顧不同羣體的利益和需求，制定出更加公平、公正且適應時代發展的法律法規。這不僅是解決當前問題的關鍵，也是推動我國社會持續進步的重要動力！