是不是必須傾家蕩產花完錢才能籌款？

如題所問，是不是必須家徒四壁慘到不能再慘，一個人纔有資格發出卑微的求助？

我們的網絡多樣物種應該這麼覺得。

你遭遇不幸可以悲慘，但不要試圖自救。

即便自救，也要注意保持完美的悽苦狀態。

如果因爲沒有經驗，求助多了……

那你可慘了。

至於怎樣纔算慘，生理上的不幸已經不是被同情的唯一理由，不幸帶來的悽慘生活也是你要保持的必備條件。

你都發起衆籌了還好意思吃一碗紅燒肉，罵死你。

這是成都被咬女孩的家長正在遭受的網絡審判。

都是200萬籌款額惹的禍。

10月16日，女孩被咬入院後，18日，女孩親屬在平臺發起衆籌。

8.7萬名愛心網友5個小時捐助200萬，都是好人。

然而謠言開始了。

雖然小女孩在10月24日才脫離危險轉入普通病房，此前生死難測也擋不住網友的一句：這一家好心機，吃相難看。

籌款額度從500萬直接蹦到了800萬。

哥本以爲800萬已經盡顯謠言的想象力，接下來直接蹦到了1200萬。

哥去查了，原博已經刪帖。

有據可查的只有200萬。

200萬也不少，這是很多人質疑的地方。

根據已經公開的信息，截止到10月23日，華西醫院收到墊付資金22萬，已經用了6萬。

此前物業墊付了10萬，小區業主在各個羣中零零總總捐款兩三萬。

這成了籌款的罪，需要這麼多嗎？

具體需要多少，沒有定論。

但是其中的邏輯需要捋清。

22萬墊付款，6萬實用款，是目前治療後的結果。

籌款發起和結束，還是女孩傷情危急的時候。

還記得此前的案情醫情通報嗎？

右腎挫裂傷、膿毒症、右腎動脈下支栓塞、肝挫傷、肋骨骨折……不排除摘腎的可能。

哥能理解其中突遭大難時，面對醫療費的高度不安。

當時醫生都無法保證能不能保住孩子的腎，該怎麼給出籌款的募捐額度呢？

難道要怪罪家長籌款太心切，怪醫院對病情預估不充分？

說不過去。

關於籌款的由來和處置，平臺的迴應是：

1、考慮到孩子當時情況“確實非常危急”，“在家屬跟醫院溝通之後，由家屬自己預估了這麼一個金額，我們給她發起了籌款。”

2、捐款不經過家屬賬號，只用於孩子治療，任何人都無權挪作他用。

3、平臺審覈醫院的小票、檢測單據後，每一階段打到醫院的賬戶。

4、捐款人的退款通道暢通。

5、最後用不完的捐款可以捐給其他公益基金會。

講真，第一條有不妥當的地方。

按照規定，籌款額超過50萬，就需要醫院出具資質證明，但華西醫院並沒有提供。

衆籌平臺人工審覈時，事出從急卻流程不當，平臺有相當大的責任。

綜合而言，事情並不難理解。

不幸家長在緊急時刻，沒有科學預估發起百萬籌款，平臺開綠燈予以審覈通過。

好心網友積極響應，也有退捐的選擇空間。

平臺承諾有效利用，不給家屬染指的機會。

而且從家屬的迴應看，至今未動用這筆善款。

正常人：還是好心人多，爲了不辜負好心人，對善款要有透明的監督。

非正常人類，雖遲必到：道德崩壞，還是我純潔無瑕。

縱然孩子已經傷情嚴重，這一家依舊被描述成專業詐捐的樣子，很不可思議。

從孩子受傷到家屬發起衆籌，總共用了3天。

外人尚不知曉他們面對一天一萬的賬單，在最初的3天裡做了怎樣的準備。

按照我們現有的價值觀，既然要衆籌，前提要砸鍋賣鐵。

女孩這一家明明有房有車。

但《南方週末》的調查發現，女孩一家年入10萬以內，不僅有房有車還有20萬負債。

車是舊車，或許能救急賣了湊一點錢。

賣房……

且不說如今的行情，掛出去的房源有多少人問津，多久能賣掉。

家長還沒來得及給女孩買醫保，也沒有新農合，孩子的媽媽好像剛剛上班一個月，沒什麼收入。爸爸那邊一個月也就幾千塊錢收入，完全負擔不了開銷。

就像開篇的問題，真的要傾家蕩產的人才有資格求助嗎？

但很多人並不在意這些。

他們翻出女孩媽媽的個人社交賬號，她讀過的霸總小說和收藏記錄，都成了她別有用心的罪證。

不得不說，不懂邏輯是一種道德缺陷，因爲這會讓人不分是非。

比如曾經看過的書，不能代表當下的心境。

將被“一刀切”傷害的流浪動物，怪罪到女孩媽媽頭上盡顯頭腦漿糊。

杜撰家屬用女孩的善款資助兒子留學，不憚以最大的惡意揣度受害者，下限負無窮。

現在，孩子的治療康復，將來的生活工作，增加一個病人之後全家的生計如何維持……一個接一個的無底洞問題，似乎沒人關心。

即便有狗主人的賠償，執行下來又有多久，似乎也沒怎麼聽人提起。

最熱鬧的，反而是烏泱泱的人以看透一切似的眼光撂下判斷：女孩的媽不久之後一定帶貨。

可以不理解，但請別傷害。

這件事哥說累了。

一起女童被狗撕咬的事件惹得全民關注，至少也該有促進完善寵物管理，籌款普及與規則透明的一點點正向作用，現在看，終究跑偏成各方的互相攻訐惡意橫行。

好在，這件事還有8.7萬名好心人。

即便此刻退捐，你依舊是好人，相信你會在另外的事情上幫助不幸的人。