時評》大法官內心的顏色

遭停職的新竹市長高虹安（右）被控立委任內詐領公款，一審判刑7年4月，二審1月2日裁定停止審理聲請釋憲後，憲法法庭7日一致決裁定不受理。（本報資料照片）

遭停職的新竹市長高虹安被控立委任內詐領助理費，一審被判刑7年4個月，案件上訴高院後，合議庭認爲案件關鍵條文《立法院組織法》第32條有違反《憲法》明確性原則的疑慮，除裁定停審外，並聲請釋憲，卻遭大法官狠打臉，直言法官主張空泛和刻意將法條混爲一談，讓二審結果更加撲朔迷離。

2022年九合一選舉前，高虹安時任立委，同時是民衆黨新竹市長候選人。偵辦高虹安的過程中，北檢除遭控對其助理「押人取供」、「違法取證」，還發生「撤換檢察長」爭議，讓外界質疑是政治辦案。

撇開高虹安涉貪事證爭議不談，光是這段政治辦案過程，就已讓司法公信力折損一半，如今高院合議庭寫了2萬多字萬言書聲請釋憲，還沒進入審理過程，就先被極具爭議的憲法法庭封殺。然而高院合議庭都是資深法官，實務經驗應不輸給大法官，看來大法官內心的顏色比北檢更綠更忠心。

這樣的結果並不令人意外，高院法官應該清楚手中案件是燙手山芋，能拖多久是多久，最好還能閃掉。只是，過去法官聲請釋憲比例極低，民進黨政府認爲要放寬門檻才能還給民衆司法救濟權利，但現在連具法律專業的法官都被拒於門外，顯然新版《憲法訴訟法》提高門檻與政院主張維護民衆救濟權並無絕對關連。

新版《憲訴法》已於農曆年前公告，民進黨立委也提出釋憲暫時處分聲請要打法律戰，但是否受理，憲法法庭賣關子，僅說仍由大法官依法處理中。或許大法官內部也有不同看法，賴總統若要院際協調，何不先尊重立院，讓釋憲大戰休兵呢？