時評》修法難敵綠油油

憲法法庭日前判決死刑合憲，但卻設下判死的嚴苛條件，被質疑釋憲後形同「實質廢死」，爭議更甚。（示意圖／資料照）

藍委提案修正《憲法訴訟法》，擬將釋憲門檻自「大法官現有總額過半」提高爲「2/3以上」，此舉看似有助改善大法官濫權，但以憲法法庭綠油油的現況而論，只要賴政府提高「動員大法官」的力度，一樣可輕鬆越過門檻。眼前司法之手介入政治之爭的亂象，實難透過修法根除。

賴清德執政後爲突破國會少數弱勢，摸索出一條「挾司法霸凌政治」的執政方法。例如，面對國會改革法三讀，四機關聯手聲請釋憲由大法官裁定暫時處分；爲達成廢死目標，近日則由大法官做出實質廢死的釋憲。

如今，就連總預算案經表決退回，行政院也揚言釋憲，擺明只要不合賴政府之意，大法官就能登場扮演清道夫，協助掃除執政路上的石頭。憲法法庭不僅淪爲民進黨附隨組織，甚已膨脹成立法院太上皇。

爲此，藍委提案修訂《憲法訴訟法》，針對釋憲與暫時處分的門檻從現有總額過半同意，改爲2/3以上同意。有綠委稱此舉是架空憲法法庭，但民衆要問的是，難道憲法法庭就能架空最高民意機關？眼見相互制衡的憲政體制被大法官支解，在野黨試圖捍衛民主監督的權力，何錯之有？

更甚者，其實以賴清德提名競總主委姚立明、民進黨仲裁委員會委員廖福特等「自家人」擔任大法官來看，所謂「司法霸凌政治」只會日趨惡劣；情況之悲觀，甚至已難透過提高門檻來解決。因爲，只要15位大法官全數效忠民進黨優於效忠憲法，就算門檻訂到像死刑釋憲要求的「全體一致決」，又有何意義？

法律是最低的道德限度，這句話放在大法官身上同樣適用。再多的防傾設計，只要心是綠色的，修法終將徒勞無功。