所得分配雪上加霜

圖╱本報資料照片

所得的兩次分配

經濟學常以英、法兩國爲例表示，如果讓法國多生產葡萄酒，英國多生產毛衣，彼此貿易，兩國都可以從貿易中獲得更大的經濟利益，所以自由貿易是好的。然而，故事並沒有結束，應該往下問，更大的經濟利益是由誰得到？

經濟學關注成長多於分配，多數經濟學家甚至認爲只要成長，分配的問題便可以迎刃而解，但事實並非如此，自二戰以來隨着經濟成長，分配卻更加不均，各國皆然，不僅所得不均度提高，財富集中也日趨嚴重。

這個不均可從兩個層面觀察，首先是市場那一隻看不見的手所進行的分配，自1990年以來已出現很大的變化，觀察國民所得即可一目瞭然，依所得面估算，1991年臺灣GDP分配到受僱人員報酬的比率是50.9％，隨着經濟成長，股市一路飆上一萬七千點，2022年這個比率反而降至43.8％，意思是受僱人員分享的果實變少了，受僱人員是誰？就是每天朝九晚五，經常還要加班的勞工，有900多萬人。

國民所得資料呈現，三十年來受僱人員所分享的果實變少了，這是第一層分配的變化，近日政府公佈的薪資中位數，又可以發現數百萬受僱者的薪資分配差距擴大，這是第二層分配的變化。根據主計處當年試編，2009年低於平均薪資的受僱人數只佔61.6％，時光飛逝，十年過去，如今領不到平均薪資的比率竟已升至68.6％，這反映中產階層與極端高薪族羣的收入差距，快速擴大。

總的來說，第一層分配是呈現經濟利益在資本家與勞工之間的消長，第二層分配是呈現受僱報酬在勞工族羣裡的分佈。從長期資料觀察，第一層分佈不均，第二層分佈更加不均，兩層的不均，讓所得分配不均度雪上加霜，這就是何以近年中產階層感嘆日子愈來愈難過的原因。

不少人認爲所得分配不均並非壞事，因爲這會激勵低薪者，可以提高勞動市場的效率，這話聽來是有點道理，然而，不均也得適度才行，過度的不均非但無法激勵人，反而會讓社會失去和諧，讓年輕人更加沮喪，長期而言，更會使得消費力下滑，經濟動能盡失，事實上，臺灣已有此徵兆了。

這兩個層面的不均，最後會反映在所得愈來愈集中，集中於資本家、大股東及高薪族羣，我們觀察所得稅檔的資料會發現，1991年國內前5％的高所得家庭只分享了全體所得的19.8％，但至2014年已達27.4％，過度集中與分配不均，一體兩面，自非好事，如此不均還能激勵人？豈非笑話。

也許大家會問，其他國家也如此嗎？沒錯，美國就和我們一樣，1991～2022年美國受僱報酬佔GDP比率也由56.9％降至52.2％，而前5％的高薪家庭分享的所得比率也由27.7％升至40.6％，但日、韓則相對穩定，雖然金字塔頂端者的所得佔比也逐年提升，然而，以受僱人員報酬而言，日本近三十年來總維持在52％，韓國反而提高，2022年升至47％，相較之下，臺灣的情況更值得憂心。

小檔案■19世紀後期經濟學家馬歇爾（A.Marshall）、魏克賽爾（J.G.K.Wicksell）皆主張，如果所得分配不適當，則完全競爭就不是最佳的，如此的完全競爭市場將形成極大的不公平，因此任何對完全競爭的干預，把富人的所得移轉給窮人，對於經濟社會都是有利的。

小檔案■GDP可從生產面、支出面及所得面估計，三者理論上相等，所得面就是觀察各要素所得分配的情況，例如勞動獲受僱報酬，資本獲資本利得等營業盈餘，此外還得分配給折舊（固定資本消耗）、間接稅，以2022年爲例，GDP是22.6兆，受僱報酬9.9兆，營業盈餘7.8兆，折舊3.8兆，間接稅1.1兆。