特赦阿扁 政治挑戰司法

（圖／本報系資料照）

據媒體報導，520前或有可能特赦保外就醫中的陳水扁，但除已判刑之龍潭購地收賄案、元大並復華收賄案、101前董事長陳敏薰買官案及海角洗錢案外，仍有4大案因病停審中。赦免法規定，受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑執行；其構成要件爲受罪刑宣告之人，對未判刑之案不在適用範圍，且即使符合構成要件，其法律效果限於免除其刑執行，未免其刑名。況因病停審之案，並不構成特赦要件。

有論者認爲，只要將海外不法資產匯回，即可思考特赦。然而，法律構成要件適用與法律效果之產生，若能分離處理，就如同銀行行員挪用公款被發現後繳庫，難道就不成立犯罪行爲？關鍵在於，司法案件若要以政治力解決，在法治國憲政原理下，仍應有法制爲本；而政治力若要挑戰司法，也須在司法獨立界限外方有其空間。

司法是社會正義最後底線，但觀諸過去司法院大法官釋憲及晚近憲法法庭判決，在主文提及「正義」的不過寥寥7案，僅1案爲刑事，其他多與稅法財產權有關，可見「正義」在我憲政發展中何其難求，要具體落實十分不易。

觀諸過去歷任總統實施的特赦，1965年特赦彭明敏；1990年特赦則主要是李總統上任之初針對美麗島案受刑人；扁及蔡總統任內亦行使過特赦案，行憲迄今計8次，有政治犯者、有冤獄者，尚屬審慎爲之。尤其政治犯在動員戡亂臨時條款廢止後已走入歷史，有其時代考量。

另因病停審的案件，亦無法適用特赦。原因在於，其因病之構成要件是否可無限期不予處理，是否會影響司法體系當中其他因病停審案件的共同標準，不無疑問！「天子犯法與庶民同罪」始自史記商君列傳，古有明訓，足見平等制度可貴。

特赦的意義本不在挑戰司法威信，而在補審級救濟之窮！在權力分立制衡的民主憲政體系架構中，行政、立法、司法各有其界限。司法案件若已刑事確定判決，最高檢察署檢察總長仍可以審判違背法令爲由，向最高法院提起非常上訴，請求救濟。

而特赦之所以存在，究竟爲總統之統治權行爲或立法院之立法權行爲？若純粹爲總統統治行爲，何以有赦免法法律之頒佈公告生效！法律保留是立法院權限，故構成要件適用，已非行政權裁量空間。總統府發言人5月7日也僅能表示，總統府現階段立場仍是希望確保陳前總統獲得妥善健康照顧，並依相關法律規範辦理。

姑不論未來走向如何，但「民之所欲常在我心」，希望不是政客們的口號，尤甚重要的是司法威信近年屢受挑戰，司法威信尺規建諸不易，繫於民心肯定。當不同標準出現，一定要有合法正當理由以昭公信，否則鬆動失序也在手握公權力者一念一夕之間。（作者爲開南大學法律所兼任副教授、前監察委員）