烏克蘭接受西方政軍指導的啓示

（圖／美聯社）

2月17日晚間，烏克蘭頓涅茨克城西北前線，緊握頓南咽喉的阿瓦迪夫卡工業城，烏軍接獲撤出城市指令，3個旅兵力向西撤至拉斯托奇諾城鎮一帶展開防禦；俄羅斯則佔據阿瓦迪夫卡市政大樓，對城市進行戰場清理。由於撤離急促，城市仍有部分烏軍，戰場殘破景象令人怵目驚心。

對於阿瓦迪夫卡撤軍與否爭論已久，烏克蘭前總司令扎盧日內設想「持久續戰，保存戰力」，認爲撤軍有利於後續戰爭作爲；但烏克蘭總統澤倫斯基因「國際軍事援助」需求，必須表現烏軍能戰值得投資，主張增援部隊，堅守要塞作戰。

戰爭需要動能，兵力不斷消耗，兵源成爲動能需求的一大問題，軍方提出50萬徵兵計劃，遭烏克蘭最高拉達（國會）否決，澤倫斯基的想法，是在不動員兵力的條件下，保衛阿瓦迪夫卡的存在，軍政關係矛盾持續擴大。

衝突的塑造，西方並不匱乏經驗，在美國《聯合作戰綱要》概述這樣的程序，合作友好關係的破壞，升高競爭仇恨的情緒激化，再跨入敵對戰爭衝突的操作。　2014年烏克蘭發生廣場革命，美國當時的副國務卿盧嵐還親臨現場秀圖，親西方的波羅申科政府成立，啓動脫俄入歐的競爭遊戲。當俄羅斯覺察北約有意東擴烏克蘭，讓俄國可能陷入安全困境，最終讓自己步入西方設定的「入侵」陷阱。

政治的轉向也帶動了北約化的軍事指導，烏克蘭遵循不對稱防禦作戰設計，面向俄羅斯爲假想敵，構築了堅韌的城市堡壘防禦工程。西方指導的未來戰爭，已經預見了三件事，一是依據脫俄入歐的政軍操作，戰爭將是不可避免；二是西方很理解，雙方戰爭潛力差距甚大，烏克蘭只能採取守勢作戰；三是面對俄羅斯作戰長處，讓烏克蘭僅能選擇避開平原，依託城市的防禦作戰。

烏克蘭接受了西方政軍指導，形成戰爭宿命，戰爭場域在烏克蘭境內展開，戰爭帶來的卻是破壞與毀滅效果，或許烏克蘭認爲大立之前必須大破，但先決條件，必須能獲得戰爭的勝利。

新上任的總司令塞爾斯基，用兵長處在於防禦指揮，然巧婦難爲無米之炊，好消息是歐盟通過500億歐元援烏法案。同時，拜登與澤倫斯基通話，承諾讓金援烏克蘭的600億美元能獲得美國衆議院的通過。

歐美的援助能否成爲及時雨尚未可知，但是烏克蘭戰爭動能持續減弱是不爭的事實，這場戰爭的結果，對烏克蘭的領土安全至關重要。如果撤軍是一種必然，由扎盧日內指揮或由塞爾斯基指揮差異性，又在哪裡？澤倫斯基堅持臨陣換將的目的，又指向何處？政軍首長是誰更需要懂得戰略力量流動，以及平衡手段與目地的使用權術，這些問題，無疑地給予第三方很好的經驗反思。

其次，一個國家的軍事建設與戰爭指導，應牢牢掌握在自己手中，我們要接納克勞塞維茨的名言，「戰爭無非是延續政治的另一種手段。」戰爭是一種政治手段，此種手段所依賴的工具卻是武裝部隊，戰爭便具有政治與軍事雙重性格，政治家面對戰爭，必須懂得掌握戰爭規律與武裝力量運用，當然更要保障人民安全與福祉，避免成爲戰爭代理人。

至於軍事戰略中的不對稱作戰概念，不應是心靈式的萬靈妙藥，戰爭仍具有物理定律的存在。北約「以弱對強不對稱防禦」的刺蝟式指導，對烏克蘭是否是最佳方案，2年來戰爭的進程及俄羅斯源源不斷資源投入戰場，已告訴我們答案。

戰爭是特殊的政治工具，假他人的戰略思維與拱手讓人的指揮，真不是好的戰略態度，這應該是對臺灣最好的啓示。（作者爲臺灣國際戰略學會秘書長）