徐嬌勸阻吸菸遭搶手機，誰違法了？
01
大家好，我是公子。
12月26日，女演員徐嬌和長沙一名抽菸男發生爭執。
徐嬌是誰？她就是電影《長江七號》裡演周星馳兒子的小主人公“周小狄”，現在長大了。
爭執起因很簡單：
徐嬌在長沙餐廳吃飯，發現餐廳內有男子抽菸。出於對二手菸的不滿，她讓服務員勸阻男子不要吸菸，但男子想將煙抽完，徐嬌便親自勸阻，並且試圖錄下證據。
該男子頓時不滿，表示：“這裡又沒有禁菸標誌”，隨後搶奪徐嬌的手機，甚至一邊搶一邊喊：“刪不刪？”
眼看着兩人從言語衝突演變成肢體衝突，旁邊人都在勸架兩人不要這樣。
男子態度囂張，甚至把煙掐在徐嬌的碗裡，於是徐嬌決定報警。
警察到來後，表示長沙室內抽菸不犯法，無法進行罰款。
該男子願意道歉，但前提是徐嬌刪除視頻。
徐嬌不肯，不僅不願意刪除視頻，還表示她不需要男子的道歉，也不接受。
雖然不知道後續處理結果如何，但目前徐嬌已經刪除了相關微博和視頻。
02
雖然徐嬌刪除了相關內容，但網友仍在爭論不休。
有人覺得徐嬌的維權手法不對，涉嫌炒作。
因爲她未經對方同意，就拍對方的臉，並且將視頻發到網上去，導致男子成爲衆矢之的。
尤其是徐嬌是明星，有名人效應，一經發布，閱讀量就獲得了1.8億。
這就存在掛素人、引導網絡暴力、侵犯他人隱私權和名譽權的嫌疑。
圖源：瀟湘晨報
尤其是徐嬌多次觸及爭議話題，比如評論Lisa跳脫衣舞是性化女性，又比如評論於正旗下演員太瘦，網友覺得，徐嬌是不是“故意博眼球”呢？
但有一說一，事情一碼歸一碼，直接斷言徐嬌藉此炒作沒有依據。
私以爲，拍到對方的臉，可能是徐嬌最後刪除視頻的原因。
還有人覺得，徐嬌制止室內抽菸，是正義的，簡直是最強嘴替。
無論是否違法，讓別人吸二手菸，類似插隊、隨地吐痰，總歸是不道德的行爲。
更不用說後面男子還搶手機、扔菸頭，再次證明其素質不行，可能涉及“尋釁滋事”。
而且，《公共場所衛生管理條例實施細則》也明確規定：
飯店、餐廳等室內公共場所全面禁菸，公共場所經營者設置禁止吸菸的警語和標誌。
換言之，男子說的“這裡又沒有禁菸標誌”，其實是餐廳自身的問題。如果餐廳做到位，貼上禁菸標誌，服務員第一時間制止吸菸行爲，根本不需要顧客自己親自去勸阻。
事件上熱搜後，事發餐廳也發聲了，表示一直禁止室內吸菸，還把線上的封面圖換成了“禁止吸菸”，態度很鮮明。
03
不得不說，公衆場所明令禁菸一直存在難度。
對於普通人來說，害怕被報復，多一事不如少一事，要麼強行忍着，要麼自己換位子。
如果提醒對方，對方聽進去了，那就相安無事；對方不聽，甚至急了，可能就會矛盾升級。
比如2016年，河北一名女子帶着孩子乘坐電梯，只因在電梯內勸阻男子吸菸，被男子毆打整整30秒，孩子在一旁嚇得不輕。
2017年，揚州一醫生勸阻電梯內的老人不要吸菸，結果老人情緒激動，突發心臟病猝死。老人家屬以此要挾醫生賠償40萬元，一審要求醫生賠償1.5萬元，但老人家屬還想上訴。
最後，法院判決醫生無罪，連1.5萬元都不用賠，但這其中的波折，醫生可謂心力交瘁。
對於餐廳來說，他們也有顧慮。
就像事發餐廳說的，他們試過勸阻客人不要吸菸，但對方反手就是一個舉報，店鋪評分就變低了。既損失了客源，還影響了好評率，誰來兜底？
歸根到底，還是法律不夠到位。
高鐵也是室內公共場所，爲啥沒人敢吸菸了？就是法律清清楚楚地寫明，在高鐵上吸菸不僅會被處罰500元以上2000以下的罰款，情節嚴重時，還可能被抓進去。
以及，新加坡爲啥也沒人敢在公共場合吸菸，就是處罰到位，如果在公共場所吸菸，將會罰款100到1000新幣，約人民幣537元到5370元。
但即便咱們現有法律還沒有明確禁止在公共場合吸菸的行爲，不代表這種行爲無可指摘。
羅翔老師曾經說過，法律是最低標準的道德準則。但一個有溫度的社會，不會讓道德只約束有德之人，更不會讓遵紀守法的人感到心冷。
想到徐嬌和餐廳服務員會第一時間護着徐嬌，以免她受到吸菸男子的推搡，而徐嬌也爲此給餐廳寫了一封感謝信，沒有因就餐的不愉快遷怒餐廳。
這何嘗不是同樣值得關注和點讚的行爲？
最後，大家怎麼看待這件事情？