學者喊修法 讓法官可提不同意見書

憲法法庭針對死刑是否合憲作出宣判，認爲死刑應一致決。（本報資料照片）

憲法法庭針對死刑是否合憲作出宣判，認爲死刑應「一致決」。輔大法律系教授張明偉21日表示，基於正當程序，死刑案件本來就應該採取一致決，現行制度不僅未採一致決，也不允許合議庭法官以不同意見書表達其立場，等於要讓不同意見的法官承擔多數意見的瑕疵，很不合理，未來修法應該讓法官能提出不同意見書。

張明偉說，合議庭法官評議過程不公開是合理，但評議結果應該可以讓外界知道個別法官的想法，以美國審查大法官提名爲例，被提名人過去的立場，常爲審查的標的，如果不能提出不同意見，不就要讓不同意見者爲多數意見負責嗎？可見此種制度並不合理。

現行37名死囚該何去何從？張明偉表示，如果當初判決引用的法條合憲，例如殺人罪，除非被告犯罪時有精神問題，否則無法以憲法法庭此號判決救濟。

「法官論壇」則有法官提問，「國民法官的案子是不是也要國民法官加法官一致決才能判死刑？《國民法官法》也要修法？」

有法官迴應，第一審是依《國民法官法》規定審理，憲法法庭指一致決的合議庭「法官」，是指具備《法官法》所定各級法院資格的刑事法院合議庭法官，所以只有「職業法官」要一致決。

另有法官指出，死刑的憲法判決成爲大法官畢業成績單之一，掌聲或噓聲真的重要嗎？希望未來主政者能夠苦民所苦，暫時擱置民意尚未凝聚共識的釋憲案，推動務實科學理性的司改工作，有效率專業解決訴訟爆炸問題，改善司法體質纔是全民之福。