餘承東、楊學良開撕，長城汽車要求對線，冬測爲何爭議如此大？

前幾日，某平臺公佈了2023年度的冬季續航測試結果。

僅從數據來看，某平臺這次測試的爭議度可謂是拉滿了。流量大戶問界M7（參數丨圖片）增程版以31.6%的成績排名倒數第一。此外，續航“3字頭”的車型比比皆是，其中不乏大衆ID.3、寶馬i3這樣銷量和話題度都不錯的車型。

數據發出後，餘承東直接在微信朋友圈“開罵”：“坑人的測試，誤導民衆！科學與嚴謹纔是應該遵循的基本規則”。

長城宣佈，將於12月14日召開某平臺冬測標準質疑溝通會，並且已經列好了議題。

吉利控股高級副總裁楊學良也直接表示不認同《2023某平臺冬測》，因爲測評過程不科學，不嚴謹，結論也不能令人信服。

某平臺冬測爲何引發衆怒？它的測評是否真的不科學？讓功夫汽車帶大家一起看一下。

（1）智能汽車後臺數據立功，“搗亂”門檻加高？

在餘承東朋友圈質疑測試結果後不久，問界汽車發佈了一篇名爲《無懼嚴寒，問界系列車型冬測表現官方解讀》的文章，詳細迴應了問界新M7在測試中純電續航達成率排名墊底一事。

上面提到了這樣一件事，在問界新M7進行測試之前，車輛進行了共計71分鐘的空調製熱。甚至在車內溫度達到24攝氏度後，依然持續制熱了40分鐘。並且途中有十多次開關車門、車窗的操作，有一次甚至持續時間超過3分鐘，這些動作大大增加了空調能耗，以至於開始測試時車輛電量僅剩74.9%。

新車在電量爲20.4%時增程器開始啓動，實際純電行駛消耗的電池電量爲54.5%，相當於冬季極端天氣條件下的純電續航爲55.3公里。這個數據也許算不得最好，但在所有車型中也絕對不算差。

除了問界之外，長城和吉利的質疑也非常尖銳。

吉利表示，銀河L6在測試時車輛原地怠速了70分鐘，期間有4次打開車門，並且最長兩次開門時長均超過10分鐘，看起來似乎比問界還狠。

長城同樣表示後臺發現部分結果異常，同時提出共建中國新能源測試標準的倡議。

12月11日，某平臺對此進行了迴應，但只表示測試是在-20℃以下的極寒天氣中進行的，並且所有參與測試的車輛按照統一標準進行整備，順便邀請車企去參加現場觀測。

此外，某平臺還順便揪了一個問界的語病，表示是總共制熱了71分鐘，而不是像問界描述的一樣先制熱71分鐘，在達到24攝氏度後，又持續制熱40分鐘。

功夫汽車特意看了一下問界的冬測解讀，很明確寫的是正式測試前進行了共計71分鐘的空調製熱。從這點上看，功夫汽車覺得某平臺就是在避重就輕，並沒有認真讀問界的質疑和回覆。

雖然目前還是公說公有理婆說婆有理的狀態，但有一點可以確定，那就是智能汽車的後臺數據再次立功了。問界也好，吉利、長城也罷，敢於站出來“懟”某平臺最大的依仗，就是後臺數據的異常。

包括比亞迪前段時間“抓包”豹5的車評人，靠的也是後臺數據。

這次某平臺的事件可能沒那麼嚴重，最壞的結果無非是承認自己測試時沒那麼專業。但通過這次事件我們也能看到，在智能汽車時代，測評媒體想“做手腳”已經越來越難。

（2）不只是冬測，“劣跡斑斑”？

實際上這並不是某平臺第一次被“抓包”，早在之前問界和小鵬AEB大戰時，某平臺也抓住熱度搞了一波評測，當時的一些做法就引起了很大的爭議。

當時的測試項目是夜間AEB對比，問界和理想兩款車分別以30km/h的速度前進，結果是理想成功識別了“鬼探頭”，號稱AEB更強的問界卻失敗了。

但網友在翻閱視頻時卻發現，兩款車“鬼探頭”出現的時間完全不同，一個是隔老遠假人已經走到右前方並且無遮擋，另一個是臨到邊上假人才探頭。

餘承東當時沒發飆，算是給某平臺面子了。

在此之前還有一次，某平臺“民間測試”了比亞迪漢和極狐阿爾法S的對撞，結果比亞迪漢在碰撞測試靜置2天后起火，此事同樣引起軒然大波。

當時，比亞迪也表示某平臺用的測試標準和方法非主流、非權威，並不是國家及行業的標準。如今幾年過去了，比亞迪漢的累計銷量已經達幾十萬輛，已經完全證明了自己的可靠性。

（3）測試太隨性，垂媒變錘媒？

先不談很多網友質疑的“屁股問題”，就說這幾次碰撞、AEB以及續航測試，某平臺暴露出來的最大問題，還是測試方法太隨性。

如同長城在倡議書中提到的一樣，標準的純電續航測試在整備期間應該是不上高壓電的，這樣才能保證不過多消耗電能。而某平臺在測試時開啓高壓、開空調整備60—72分鐘不等，並且還開關門、開關車窗，大家稍微有點駕駛經驗的都知道，這會對測試結果造成多大的影響。

還有長城提到的，各車型在完成油耗測試之後，怠速等待加油的時長各不相同，個別車型的怠速時間達到34分鐘。這可是34分鐘不是3分鐘，很明顯對結果會產生很大的影響。另外，在爬坡測試時，對新能源車來說，50%電量和23%電量是兩個完全不同的概念，這點也一定要明確，而不是自己想怎麼測就怎麼測。

如果不想被人錘，那就要把這些方面做到無爭議。像純電續航達成率這樣的測試，本來就是有國家標準的，而且車企一定會盯着看。這個時候弄出一些騷操作，很容易變成“求錘得錘”。

當然了，像長城說的一樣，車企們分享自己的經驗，一起共建一套符合大家用車需求的標準，絕對是非常有必要的。

要不然大家都知道現在的續航太“虛”了，卻又無從甄別，纔會給一些機構可乘之機。

（4）功夫拍案

不管是不是故意，這次的事件其實已經造成非常惡劣的影響，對於車企和某平臺的口碑都不是好事。

沒有金剛鑽就別攬瓷器活。搞這種極限天氣的冬測，對於車企開發或許有意義，但對於消費者購車其實意義並沒有那麼大。

我們還是更希望看到，實打實的日常駕駛場景測試，究竟續航達成率是多少；日常大小的坡，在各種狀態下究竟能不能上去；碰到真正的外賣車“鬼探頭”，究竟能不能剎住。

真正連30%續航都達不到的地方，我們也沒多少機會去。