專家：建議向沒有工作的人徵收失業稅，不工作交錢，這不就有活了

不知從何時起，中國專家也被民衆親切的稱爲“磚家”，一切的起因都是因爲各種層出不窮的“奇葩發言”。

網友對他們的看法也普遍是高高在上、爲資本說話以及浪費公共資源等。而在我國就業率不樂觀的前提下，專家又發佈了他們的獨到見解。

失業稅

雖然其言論的建立基點是年輕人的擺爛，以及全國的失業人口數據的上升，但這樣的稅收，並不合適，且也不是解決辦法。

而這個言論，在當時網傳是北大教授樑建章所言，其後掀起了輿論熱潮，樑建章還甚至專門出面闢謠，聲稱此爲以訛傳訛，故意污衊。

而這個失業稅的說法，最早可以追溯到2022年7月份，卻又爲何被扣到了他的頭上，或許與其之前的發言有關，比如：“年輕人如果暫時找不到工作，可以先去結婚生子。”這類型不食人間煙火的發言，着實不少。

事實到底與否，如今已是真假難辨，但失業稅，這樣一個明顯向弱勢羣體施壓的稅種，能夠被思考出來，不免讓人有些脊背生寒。

要知道一個社會的底線和溫度，不是在於強勢力羣體所能達到的成就，這是天花板，而是對於弱者的相處和態度。

首先，從稅收的角度去看，稅收的本質是向社會勞動力征收勞動所得中的一部分份額，並運用在社會各種系統之中。

但失業稅，實際上已經不是一種稅收，更貼切的稱呼應該是一種社會罰款。

而如果這個罰款落地之後，那麼就會導致失業人口中的部分成員產生處突的行爲，一方面繼續要求勞動力收入產生提升，而另一方面則會選擇消極態度，也就是你收稅，但是我不交。

而策略落地之後，那麼這樣的情況，就導致了社會羣體中的失業人口轉移地點，從社會生活轉移到強制勞動生活之中。

回到專家論言的基點去看，的確失業人口數據下降，但是被犯罪的人口產生了上升，社會不穩定的情況加劇之後，專家們或許也就在一段時間內需要保持沉默了。

那麼從失業稅跳出，社會大面積的失業是如何產生的呢？社會能爲他們做些什麼，來挽回勞動力的社會生產呢？

該怎麼做，能怎麼做

專家的出發點之所以異於常人，實際上，他們過多考慮的是勞動力該怎麼做，而不是社會能怎麼做。從社會的角度出發，爲什麼失業人羣會持續的上升呢？

根據相關的人口數據顯示，在2021年全國人口中的失業率爲5.3%，而在進入到2022年的時候，該數據上升到了5.6%，年末時數據出現了下滑，但是整體比例僅下降了0.1%。

而根據全國人口數據計算，現在整個社會的失業人口，已經達到4000萬甚至更高。

而除了失業人口上升之外，全國的CPI指數也在產生上升，雖然幅度僅爲2.0%。但結合失業去看，或許導致失業的原因在CPI，那麼兩者又有什麼關係呢？

準確的講，二者的關係實際是一種間接關係，根據直聘軟件及職業搜索熱度觀察，其實當前勞動力市場中，並沒有過多的熱門職業出現。

人們在挑選職業的時候，更多看重的是收入與五險一金。但是這些提供高收入的企業，在勞動力的挑選機制也更爲完善。

這就導致了剩餘勞動力，如果想要參與到社會生產中，那麼必須進一步降低就業標準。

而在CPI的影響下，勞動力爲了使得社會生活能得到滿足，也需要按照CPI數據的表現，選擇能夠產生更多適配的行業或是職業。

但是符合這個訴求的企業，僅有月收入在6000以上的企業，而絕大部分的招聘企業，開到的工資僅能在2000～5000元之間，勞動力即使想要選擇，也無法完全脫離生活成本參與選擇。

那麼社會能爲他們做些什麼呢？也許僅能做兩件事。

首先是剋制CPI的浮動。也就是商業產品需要形成一種大幅降價，勞動力收入，繼而落到一個新的低點，但這就涉及到了多個領域以及多種鏈條的改變，且適配的可能性並不大。

而另一件事，則是要主動的獲取勞動力或是培養勞動力，社會機構或是商業機構，可以更多的吸納基本勞動力，通過培訓或是再教育使得勞動力產生適配。

但這樣的行爲前提，不能是收費，而是要利用後期勞動力轉化來完成費用的賠付，也就是從僱傭關係上升到利益共同體。

理論的確可行，但實際上無論社會機構，還是商業機構其實都不會選擇這樣的做法，一方面是利潤考量，一方面是整體社會存在職業的偏見性，且也不是所有的培訓，都能得到相應的結果。

結語

在失業人口中，其實還有另一個社會發展導致的問題，過度的鼓吹學歷，或是以學歷來判別勞動力價值的觀念，纔是問題的核心。

在沒有大量需求的前提下，過多的鼓勵高學歷勞動力出現，那麼在勞動力培育完成之後，又要由誰來買單呢？

勞動力錯了麼？錯了，他們需要去勞動。社會錯了麼？也錯了，社會需要有更多的包容。

想要問題解決，或許只能考慮如何讓勞動力多面發展，而不是僅憑技術或是學歷來謀求生存。