總預算釋憲 缺乏民主正當性

（圖／本報系資料照）

立法院朝野21日將再啓動三項協商，儘管才吃過立法和行政兩院院長聯名邀請的「和解飯」，但雙方只是配合韓國瑜主持會議須中立的立場，順勢表演一出行禮如儀的秀而已。試想，民進黨豈是「飯飯之輩」，就算是「雙少數」執政也不能示弱，否則想藉罷免來翻轉立院少數地位的底氣豈不泄光了？何況，法袍下已成「工具人」的大法官，還可構築捍衛政權的最後一條防線。

民進黨政權主張國會改革法案違憲的數項釋憲聲請案，憲法法庭將於25日做出判決。其中，除由立院民進黨團聲請的案件外，其他包括總統在內的各機關聲請案件，皆有高度不符法定條件的疑義，但憲法法庭早已對國會改革法律中若干條文極有效率地裁定了暫停適用的暫時處分，故而，推測憲法法庭25日做出的判決，應會發揮「政權捍衛者」的功能。

民進黨把須承受的民主監督力量強力推到了憲法法庭的「神壇」上，再由自己任命的大法官「做做法」和「念念咒」，確實也使政權的正當性危機得到了「祭改」。因此，當立院在野黨對行政院未依據法律編列的預算要求重編而退回時，雖然綠委過去也這樣做過，但行政院長卓榮泰卻隨即「嗆聲」，立法院不能違憲要求行政院編列預算，不得已時會思考聲請釋憲。卓揆把大法官當成最堅實的捍衛政權工具人，自也因他們原本就是民進黨政權的「禁衛軍」。

事實上，行政類法律多是合法化後的政策，而合法化的政策是否執行與落實，最基本的觀察就是看所編列的預算。因此，行政院如果不依據法律編足應執行的預算，除非是因其對相關法律條文的見解與立法院有異，否則不僅違法在先，且更還違反民主原則。

司法院長許宗力及大法官們應都瞭解，司法權是以憲法對抗當權者侵害人民的最後防線，且最有能力違憲侵害人權者則是行政權。然而，行政院在受到監督或制衡時老愛喊要釋憲，又說不出是要捍衛人民哪些憲法所保障的權利，對此，許宗力應羞愧於被當成政權禁衛軍纔是。

本屆大法官在其莊嚴的法袍下，早已顯露出「綠色」的印記。加上許宗力鼓勵法官造法，不遵守政治問題因缺乏可裁判性而不審查的原則，更大爲侵蝕了累積不易的釋憲信譽。因此，國民黨立委翁曉玲提案修改《憲法訴訟法》，回覆大法官通過釋憲的「雙2/3」門檻，自有其正當性基礎。

畢竟，我國憲法法庭雖移植自德國憲法法院制度，卻未學其法官系由國會議員選出。因此，以釋憲權介入行政與立法權爭議的政治問題本就缺乏民主的正當性基礎。（作者爲民主文教基金會董事長）