4713年某月日，在|無極天/第268位蒼穹宇、絡梧洲/凡界/黯釋地、錦鬱帝國/太平治/熙鴣-元京縣路/轄至蒼州府西南-東北途中|（地名，已用“|”“、”“/”斷開。簡單理解：某條自西南向東北通往無極天下第268位蒼穹宇中位於絡梧州凡界黯釋地間的錦鬱帝國蒼州府的路上）沒有行人，唯有南絳之森最外圍的鬱鬱蔥蔥的樹木長久的立在那裡，伴着鳥獸。
此時已近黃昏，夕日欲頹，倦鳥匆歸，沉鱗競躍，狩獵覓食，四蹄奔走，亦是壯觀。而看向那迎日西山偶然雲生霧繞，似有真龍在那裡吞雲吐霧。
當然，這密林鳥獸的熱鬧與人的熱鬧相比，可還是略遜一籌。
此刻道路通向不遠的蒼州府內，富貴人戶或已升起裊裊炊煙，但城中平民百姓方正歸家而去。商行又送去幾個貴賓，酒樓又迎來幾位稀客。街巷小坊中也還有不走繼續叫賣小玩意的，你瞧把那娃娃逗得多麼開心......
*** ***
那麼，空說這麼多幹什麼呢？好像不在者也能看到似的。
其實說的也不多，還有些在者看不到的沒說。
但話說回來，不在者正在何處呢？
*** ***
忽聽得虛空中傳來“叮！重生成功”一聲，一人驟然憑空閃落在途中。
正是林含華。
感受到環境變化，他睜眼環顧四周，近處是那似曾相識的樹，似曾相識的道路；遠處是那似曾相識的山，似曾相識的黃昏。
他良久未動，就這樣站在那裡，復閉上眼，若有所思。
不知經過多久，忽聽得他嘆氣質疑：“唉，世人盡皆擇路去行，殊不知哪真有路解脫？又謂人山去來，不過一念之間。既我不行，又奚至於此？”
“可難道立地自足，就能真快活真解脫了？”沉吟一陣，復自答道，“不然，世間萬物皆有其‘恃’。
“時恃空而存，情恃心而神，民恃物而生，士恃志而聞。
“蝶之舞依風，風之動依氣，氣之能依自然。至人，則行止活動，依本心，摹本真。
“‘山有鳥鳴，鳴聲嬰寧。河有稻穀，谷豐欣歆。’-①故曰嬰寧、欣歆，古人之喜也。
“蓋自足始嬰寧欣歆之本也。若不足，則心空無物，失意不滿，凡不思之，亦人之本也。
“雖然，自足非足。凡足者，自滿過盛，囂囂然，宣宣然，氣宇軒昂，負內求外，視有所得，實爲不滿，是謂失真。
“失真者不知足也。人活一世而不知足，其大可不足謂於後世。
“方欲知足，聖言需外向格物致知，至於何則不知，可見道既已隱。
“有外必有內。內自足自滿，蓋亦可行焉。畢竟知足仍有無常喜悲，而自足之喜悲，有常也。
“有常之喜悲，亦隨景變動乎？”
含華睜眼，擡頭只見日已漸沉，月初欲升，星斗未明，晝鳥不語。冷清隨風至，蕭瑟寒林，偶聞其間傳來一二聲夜獸進覓聲。
然含華似忘時，正視面前續言道：“應當不然。可仍有古之人悲‘夕取我粟，日取我稅。’-②雲者，何以他人之不滿異吾人之不滿？
“本無名無利，無冤無仇，何苦何必？此唯有常悲爾，無越矩舉。因之不滿，是他人竊心。
“竊，大小賊之措，世賊不屑而爲世賊。小賊之竊易物，大賊之竊易名。
“故凡聖人興，必有大賊。無他，聖人正名，大賊易名爾。
“盜貨爲生，是謂小盜；盜道爲生，是謂大盜。而凡聖人作，必有大盜。亦無他，大盜之本生爾。
“竊心之舉，無非考試科舉、賦稅徵收、國家強權等舉，其變有常爲無常，變仁德道義爲名智虛利，非爭個你死我傷方纔稍作罷休，故使道之君子間爲小人，故謂‘人之君子，天之小人’哉。
“如此，故異性變通常見不滿是然。
“既異性變通常見不滿，則自覺自離自足自滿，人之本樂亦隨本真失無而失無了。”
說完，慷慨淋漓，躊躇滿志，而又悵如所失，繼而自問道，“今日思明，則尋回本真，可爲何愈覺失無如若無恃？”
//注：
①[‘山有鳥鳴，鳴聲嬰寧。河有稻穀，谷豐欣歆。’]這是作者幼兒園時留下的殘詩，本意是誦盛世袁老等人培育之稻穀的。
②[‘夕取我粟，日取我稅。’]出自作者幼兒園同時同處他人所作《安逸》（本來無題，後人取的），意表質控欺凌（說輕一點，不過是搶奪零食玩具而已）。全詩如下：
安逸安逸，安得逸哉？
夜食我薯，朝食我芻。
可懿可懿，可得懿哉？
夕取我粟，日取我稅。
許奕許奕，許何奕哉？
殤失我偶，明失我父。
“懷心有貳，天地逐之。”
“懷心不仁，天地誅之！”
註解：“安逸”，悠然自得的樣子。
“薯”，土豆，引申指薯片薯條，這裡指泛指上午幼兒園提供的類似膨化餅乾的小點心。
“芻”，肉，特指牛肉，這裡指幼兒園午餐中的肉食。
“可懿”，愉悅接受嘉獎的樣子。
“粟”，即米，這裡指幼兒園午餐提供的米飯，也有認爲指幼兒園提供的主食（除午餐米飯外還包括上午的豆漿牛奶等）。
“稅”，或說音戶，指菜畦裡種的菜糧，這裡泛指幼兒園午餐中的青菜。（一說可能是作者更偏愛健康素食，另一說是生活條件變差到米飯和素食都要被剝奪。）
“許奕”，因良好誓言而高興的樣子，一說是掠奪者以從作者處得來的資源來對更多幼兒進行“資助”而因此許下良好誓言（如同吃更多午餐等），締約者高興；一說是掠奪者得以因此與他人許誓交好而高興。
“偶”“父”，兒童過家家的玩偶。
“‘懷心有貳，天地逐之。’”，“許奕”時的誓言。
“‘懷心不仁，天地誅之！’”，作者的痛罵，或是自我安慰。
賞析：全詩四字一句，四句一段，共四段，十分簡短，（有人據此臆測作者寫出此詩應含“死”意。）然而讀來朗朗上口，情節自然而成，故事內涵豐富，表達的情感也十分強烈，可與《詩經》中的古詩媲美。當然，也完全不亞於“林教頭雪夜上梁山”那般讀者愛看的小說情節——從這點來看，倒似乎還勝過《詩經》一籌了。
前三段運用了“賦”的修辭手法，皆從首句掠奪者驕矜自大、悠然自得的高興神態寫起，然後次句反問自身處境，引出既是對掠奪者行爲的揭露、又是對自己不安逸、不可懿、不許奕緣由的訴苦的後文描寫。三段中掠奪者步步緊逼，而作者卻步步退讓，其憤怒和不滿逐漸醞釀。先是吃他的“薯”和“芻”，而後是拿取他的“粟”和“稅”，最後甚至搶奪去他的“偶”和“父”，一逼再逼，一直把他逼到退無可退。這過程中作者除了積攢着被掠奪至一無所有而憤慨，甚至還經歷着親眼目睹掠奪者日益幸福的痛楚。
於是在最後一段，作者終於是忍無可忍，改借掠奪者“許奕”時的誓言咆哮怒吼：“懷心不仁，天地誅之！”這與其說是向蒼天抱怨命運不公的自我安慰或詛咒謾罵，不如說是作者醞釀許久後的反抗誓言。前後對比鮮明，更突出了其中心主旨，而全詩到此也戛然而止，引人深思。
可惜的是，這詩過於淺顯幼稚，不懂得應在何處多着筆墨來用文筆動人心絃，藝術水平的確不高，入不了衆人法眼，到底沒能改變自身處境，那位作者據我所知，後來直至退離了這所幼兒園才作罷，也不知天妒英才死了沒有，反正至今不復聞其消息。不然我可不敢冒着侵犯版權的危險將其詩盜來。