銀幣取代銀兩，這是社會發展的必然！
對近代史的瞭解，讓朱明忠很清楚這一點，以兩爲記量單位帶來的銀兩成色以及數種兩制的重量混亂，從“一條鞭法”以銀爲稅一直延續到20世紀三十年代，直至“廢兩改元”之後，才得以消除。
而對於百姓來說，“火耗銀”纔是真正的惡政，既便是在江北“火耗”也是官府用於獲利的辦法。
“……在熔鑄銀子的過程中，難免會有損耗。而火耗最初主要是熔鑄銀子的工錢，但其損耗遠遠達不到一成的水平，至多隻有3%-5%也就了不起了。但於地方官員來說，他們卻因而發現這是一條生財的好路子，於是在上面打起主意，於是火耗越來越多，絕大部分便入了地方官的私囊，至於這火耗加多少？全憑官員的良心，多出來的都是他自己的！縱是廉吏，所加者亦不少於一成五。”
身爲戶房主事的姚湘提及“火耗”時，感嘆間又把聲音略微提高，然後抱拳說道。
“自經略入主江北以來，感清虜壓榨百姓之甚，所以斷然將“火耗歸以公”定耗費一成，江北百姓皆經略之善，可說說當下這火耗，於我江北之民，實無多少負擔！”
姚湘的話音剛落，身爲軍餉局總辦的傅山便直接說道。
“無多少負擔，總歸也是負擔！”
作爲軍餉局總辦的傅山，非常清楚史密斯建議發行“銀幣”會從根本上給從事銀錢兌換業務的錢莊業造成毀滅性的打擊，而打擊錢莊業同樣也是他的目標，畢竟能夠與其相互競爭的只有錢莊。
“江北各府每年所取田賦不下百萬，一成火耗便是近十萬，如此焉能不是百姓之負擔，若是加以鹽稅、商雜等，每年所收不下三百萬，火耗不少三十萬，百姓之累，難道不入姚主事之目！”
傅山的回擊倒是極爲有力，面對他的回擊，姚湘倒也未有絲毫惱怒之狀，而只是反問道。
“以銀幣代以銀兩是好，可傅總辦別忘了，這百姓所繳納田賦雜捐，往往不過銀數錢、錢數百，如此官府方纔需要徵收火耗以便將碎銀鑄錠。若是按傅總辦之建，一兩之下皆交以制錢，那到時候這地方田賦雜捐所收稅款必將皆爲制錢，如此衙門可不就是無銀可用？待到時，衙署又豈有銀兩充餉？”
說罷，姚湘衝着經略行禮道。
“泰西有泰西之法，而我中國有中國之道，行以兩銀加以火耗費，雖火耗費傷民，但經略推行“火耗歸公”之法，已令江北百姓無不拍手皆言其善，他日待到將清虜盡數驅於關外之時，經略自可請旨將“火耗歸公”之法推行天下，如此，自可令天下百姓再無需受“火耗”之害。”
身爲戶房主事的姚湘，之所以反對推行銀幣，自然也有他的考慮，而一個最根本的原因除了爲公之外，同樣也是爲私，現在他已經感受到了軍餉局的壓力——現在的軍餉局非但掌握了發放官員、兵卒餉俸，而且還掌握着結算等原本屬於戶房的權力，甚至就連戶房的銀庫厚銀，眼看着現在對方主張推行銀幣，唯恐其藉口奪走戶房銀庫的他，又怎麼可能不出言反對。
“再則，國人已經習慣銀兩，若是行以銀幣，屆時，百姓若如現在一般，對銀幣加以剪邊，又該如何，難不成，到時候仍按足值兌錢與它？若是不按足值兌錢，而按重量，那又與銀兩有何區別？”
接連的理由從姚湘的口中道出時，傅山只是不時的皺着眉頭，偶爾的他會把視線投向經略，現在最重要的是經略的態度。見經略沒有說話，至於史密斯，因爲還不有流利的用中文答問，所以在這種情況下，只有傅山只能靠他自己了。
“銀幣被剪，自然只能按重量折算，就像制錢若是碎裂，不也只能作雜銅出售？制錢尚是如此，怎麼銀幣便不能？”
“至少無人刻意剪磨製錢，但銀幣卻不同，奸民拿銀幣剪磨皆可得到錢利！到時候如何阻止百姓剪磨？”
“剪磨銀幣，只得作雜銀稱重於銀號或軍餉局折換，商鋪可直接拒收，稅吏亦可拒收！既然商鋪可拒碎裂制錢，爲何不能拒收被剪過的銀幣？”
事關利益，一位戶房主事，一位軍餉局總辦，兩人爲了各自部門的利益，你一言我一語的脣槍舌劍，絲毫沒有退讓的意思。而作爲最終決策者的朱明忠，只是看着兩人，憑藉着領先三個半世紀以上的見識，他很清楚銀兩的天生弊端，當然也知道軍餉局提出的銀幣制的不足，不過，他並不準備立即做出決定，他需要讓他們自己通過辯論去解決問題。只有如此，他們才能夠真正意義上的獨擋一面，而不是每碰到問題的時候，都把問題丟給他。
儘管在某種程度上，作爲決策者的朱明忠，有時候寧可在後院的工坊之中呆上幾個小時，也不願意在這裡聽他們爭論着早就已經知道答案，知道其中利弊的問題，但……真理越辯越明。
“……一般尋常百姓如何分辨這銀幣只是被剪磨些許？若是每枚銀幣只磨去些許，聚沙成塔之下，既可獲利甚巨！”
姚湘不客氣的指出銀幣的一些不足，自從得知了軍餉局的銀幣方案之後，他就在研究着如何阻止銀幣，阻止軍餉局對戶房權力的侵蝕。當然，除此之外，銀幣的天然不足，也是他加以反對的根本原因，
“……再者，這銀幣亦有防剪磨手段，就像這銀幣兩面邊緣的齒牙就是爲了避免剪切，如果發現邊緣的齒牙有損，自然可以直接拒絕，如此，即便是普通百姓也能加以識別……”
傅山的迴應，讓早有準備的姚湘拿出了兩枚銀幣，遞給傅山然後說道。
“傅總辦，既然你說尋常百姓可以從其邊緣即可分辨出銀幣剪磨，那麼這兩枚銀幣，那一枚是被剪磨的？”