電影巨匠 633 推波助瀾 天天書吧
即使是媒體同行，也不得不承認“美國週刊”的出色，狠狠地將所有人都坑了一把。
首先蘭斯目前是單身，甚至沒有固定交往對象，即使他真的讓某位女性懷孕了，這也沒有什麼值得大驚小怪的；其次這位女性不是藝人，只是一名普通的服務生，她的新聞來源甚至沒有辦法確認真假，更不要說炒作價值了。
但“美國週刊”的聰明之處就在於：時機。最準確的時機，採用了最正確的辦法，吸引了所有人的矚目。
所以，媒體記者們即使哭笑不得，即使忿忿不平，即使空虛無力，但他們現在也已經騎虎難下——之前的話題浪潮，他們都是同夥，一起炒作了起來，現在話題達到了巔峰，正是豐收時刻，如果放棄了纔是傻子，他們只能是順水推舟，進行推波助瀾，將這起新聞事件推向全新高度。
“從浪/子到負心漢，第一個私生子出現了！這是一個開始，還是一個結束？”
“到底是花/心/浪/子還是無恥混蛋，到底是風/流/倜/儻還是不負責任？”
“三角？四角？這還不是結束——私生子閃亮登場！”
“沃倫-比蒂第二！蘭斯洛特的‘約會對象’到底有多少？”
“私生子！但真的只有一個嗎？”
“私生活的糜爛不堪，個性的火爆混蛋，蘭斯洛特的真面目正在逐漸揭曉！到底還有多少秘密是我們沒有發現的？”
……
以“洛杉磯時報”爲首的媒體佔據了絕對上風，幾乎超過百分之六十的媒體都以類似的觀點作爲出發點，對新聞事件進行了報道。
時機——“美國週刊”選擇事件爆料出來的時機，恰恰是蘭斯深陷“女人漩渦”的時刻，傑西卡、凱拉、安吉麗娜是目前人們最靠譜的猜測，正在等待着進一步挖掘。“紐約時報”的社論纔剛剛扭轉了局面，緊接着私生子事件就再次爆發出來，第二波輿論高潮隨即而來，記者們苦苦追求的“證據”轉眼之間就出現在了眼前。
雖然蘭斯目前是單身，雖然蘭斯沒有固定約會對象，但這依舊不妨礙記者們將“濫情”、“不負責任”、“提起褲子就跑”、“私生活混亂”等負面詞彙直接套到他身上；即使從法律角度來說，蘭斯的做法無可指摘，但站在道德高度來看，這樣的行爲卻着實讓人不齒，尤其是出現了“玩/弄情感”這樣的詞彙時，就是徹頭徹尾的混蛋了。
於是乎，輿論明顯分爲了兩派，以衛道士爲首的保守勢力們對蘭斯進行了大肆抨擊，恨不得將他綁在十字架上進行焚燒，就連共和黨的俄亥俄州衆議員約翰-波納（John-Boehner）在接受採訪時，都義正言辭地對蘭斯進行了抨擊，“這就是社會道德淪喪的開端，我們始終在追求着家庭的價值觀，但像他這樣的公衆人物卻總是離經叛道，骯髒而淫/亂的私生活簡直是對社會的玷污，無視着完整家庭對維持社會安定的重要作用。更爲可怕的是，他還覺得這是自由解放的行爲，簡直太可怕了！”
不知不覺之中，輿論走向已經脫離了事件本身，開始朝着蘭斯個人私生活行爲聚焦傾斜，上升到了全新高度。如果繼續這樣下去，就連女性權益團體、保守宗教勢力恐怕都要加入討論範圍了，以蘭斯作爲靶子，強烈譴責名利場的混亂，到時候事情就真正的失控了。媒體推波助瀾、引導言論的功力可見一斑！
“麻雀變鳳凰？女服務生成爲蘭斯洛特第一個孩子的母親！”
“一夜/情/遺禍，蘭斯洛特即將迎來第一個……又或者是第N個孩子。”
“父親拒絕承擔責任，女服務生陷入窘境！”
“從劇組演員到咖啡屋女服務生，蘭斯洛特的下一個目標是？”
“都是風/流惹的禍，蘭斯洛特遭遇棘手難題。”
“私生子出現！蘭斯洛特的約會夥伴們，你們知道嗎？”
……
以“每日新聞報”爲首的媒體也爲數不少，他們的討論焦點還是比較中規中矩——緊扣着緋聞本身、新聞本身，弱化了女服務生的身份問題，將她與傑西卡、凱拉、安吉麗娜等人聯繫到一起，以蘭斯爲中心，構建起這幅“風/流/史”，讓人們真正大開眼界，一窺蘭斯的私生活。
雖然媒體們被“美國週刊”涮了一把，但他們卻總是能夠忽略某些焦點，轉移到另外的焦點，從而真正地將話題炒作起來。其中“娛樂週刊”深得精髓，將這一起新聞事件發揚光大，他們在最新一期的雜誌裡，居然描繪了一張人物關係圖。
正中央自然是蘭斯，隨後出現的人物包括了傑西卡、凱拉、安吉麗娜和這名女服務生，除此之外，還出現了凱特-貝金賽爾、愛娃-格林、阿麗克西斯-布萊德爾、露西-劉等人，更爲不可思議的是，邁克爾-法斯賓德和傑克-吉倫哈爾居然也在這張人物關係圖之中——暗示着他們與蘭斯也有着一段超乎友誼的關係。
不過，“娛樂週刊”這張人物關係圖最爲勁爆的是加入了斯嘉麗-約翰遜，這着實出乎了所有人的預料。但他們也不是捕風捉影，他們拍到了斯嘉麗出現在“水果硬糖”劇組的照片，文章裡表示，“就目前得知的消息所知，斯嘉麗並不是劇組的一員，她出現在劇組的原因就值得人們深思了。”
潛臺詞就是說，斯嘉麗是到劇組去探班的。而整個“水果硬糖”劇組裡都沒有斯嘉麗認識的“好友”，那麼她探班的對象和目的也就不言而喻了。
“娛樂週刊”發行之後，着實引發了所有人都沸沸揚揚的猜測，即使比起私生子來說也毫不遜色，人們紛紛開始猜測着蘭斯和斯嘉麗之間的可能性，以及兩個人的般配程度。
這篇報道引發了一系列料想不到的後續連鎖反應，人們猛然發現，傑西卡、凱拉、安吉麗娜以及斯嘉麗等人，風格迥異、各有魅力，這也意味着蘭斯的口味着實多樣化，越發證實了“花花公子”的名號，引發了廣泛的討論。
在這一片狂潮之中，“芝加哥論壇報”的觀點幾乎就被淹沒了，他們的新聞標題獨樹一幟，“巧合？騙局？還是壞運氣？”
在報道之中，他們大膽地質疑了這名女服務生的證詞。在好萊塢這並不稀奇，隔三差五就會有人站出來，聲稱自己曾經和某位大明星有過一夜/風/流，又或者宣稱自己的孩子是屬於某位大明星的，從上個世紀五十年代開始，數不勝數——馬龍-白蘭度去世之前，他宣稱有九個孩子，但根據警方官方記錄，他有三個前妻、六個自殺的情婦、十五個孩子。而圈內傳聞，馬龍一共有二十五個孩子。
所以，到底是真的還是假的？
“芝加哥論壇報”成爲了第一個質疑這名女服務生的媒體，尤其是在“美國週刊”鋪天蓋地的炒作之下，這就越發顯得難能可貴了。但可惜的是，在此之前蘭斯就因爲“女人”問題而屢次登上報紙版面，在這個當口出現了私生子，人們想當然地認爲這是事實的，甚至不會去質疑真實性。就好像一個滿手沾滿血腥的殺人犯，突然宣稱自己成爲了救人英雄一樣。
不僅如此，“芝加哥論壇報”還大膽地提出了陰謀論，他們認爲這一切來得太過巧合，先是錄音，然後是傑西卡，再是安吉麗娜，最後是女服務生，就好像一個個陷阱般，早就挖好了等在那裡，就等待着獵物跳進來。顯然，這個獵物就是蘭斯。
在文中，他們強調，僅僅在數週之前，蘭斯還是連續三部作品票房破兩億的出色導演，轉眼之間居然所有新聞焦點都圍繞在蘭斯的私生活之上。他們不是否認那些對蘭斯的指責，恰恰相反，他們也認爲蘭斯是一個混蛋，正如“紐約時報”所說，一個無恥混蛋；但他們卻認爲，新聞猶如排山倒海地淹沒而來，但作爲當事人的蘭斯卻從來沒有正面迴應過，這又是爲什麼呢？
於是，他們大膽地提出了陰謀論，認爲這是一場針對蘭斯的陰謀，而女服務生也是一枚棋子，用來針對蘭斯。
“芝加哥論壇報”的這一期報紙出爐之後，引來了所有人衆口一致的譴責，人們的觀點很簡單：蘭斯算是哪根蔥，憑什麼所有媒體要聯手起來針對他一個人，又是誰在幕後策劃的呢？
一時間，整個輿論市場沸沸揚揚，“芝加哥論壇報”更是千夫所指，被人們責罵爲“收了蘭斯的賄賂，昧着良心說假話，丟失了新聞無冕之王的氣度”，如此一來，反而是火上澆油，讓整個輿論越發朝着對蘭斯不利的局面傾斜。
即使東海岸媒體有心要引導輿論走向，但也不由覺得棘手，他們不得不小心謹慎，否則就會引火燒身，就好像當初邁克爾-傑克遜面對孌/童/案指控一般。
在這樣的當口，那名女服務生勇敢地站了出來，第一次露面，第一次接受採訪，成爲了萬衆矚目的焦點，所有人都在等待着當事人的直接證詞！於是乎，“奧普拉脫口秀”就吸引了成千上萬的注意力。(。)