各有各事，各忙各的，在搜查一課想通過東唐大學的黑客獲取大聯盟的資料同時，警方技術部門也在分析令狐蘭提供的醫院電腦，毫無疑問令狐蘭是對的，裡面確實有一份被本機刪除，沒有上傳醫院資料庫的上泉牙齒記錄。
警方承認這份資料確實存在的情況下，讓接下去的法庭庭審的辯論開始圍繞這份記錄展開脣槍舌戰。
焦點在於，兩份不同的牙齒記錄，警方到底應該採信哪一份。
司法部門也出了殺手鐗，被譽爲新生代檢察官代表，今年三十三的歲的司馬落加入了警方的律師團隊。
開庭後，很快法庭就成爲司馬落和令狐蘭的戰場，準備充分的雙方就該採信哪一份記錄進行了全面搏殺。
令狐蘭的觀點，存疑不定論，上泉是否死亡最關鍵證據是留在現場的牙齒，如今有證據證明這個牙齒不屬於上泉本人所有。即使上泉在診所留有證據，也只能說雙證必有一假。按照法理來說，當一份證據存疑的時候，就不應該被列爲證據。
司馬落則認爲，醫院雖然存在有記錄，但是缺乏人證，並且記錄已經被刪除，無論是哪種原因被刪除，代表記錄不可信。反看上泉的診所記錄，有人證，有物證，證據完全並且完美，所以存疑的只是醫院哪份證據，診所的證據並沒有任何可疑。
令狐蘭反擊，警方有義務證明死者是否爲上泉，但是警方忽視醫院證據，只片面相信診所證據，取證非常不客觀。
令狐蘭請了法律學家出庭，法律學家認爲這不是單純的民訴案，原告也就是令狐蘭不需要證明醫院的證據真實與否。相反做爲警方，有義務證明醫院證據爲假。如果警方拿不出證據證明醫院證據是假的，那警方必須採納醫院證據。而當有兩份不同的被採納證據出現時，警方不能只憑借臆想而下結論，要麼掛懸案，表示上泉生死不明。要麼繼續調查，直到有更有力的證據。
司馬落也有專家證人，專家證人認爲令狐蘭要讓醫院證據被警方採納，首先必須證明一個問題，爲什麼這份證據會被刪除。專家認爲，極大可能是小野醫生髮現自己輸錯了病人資料，所以纔將那份資料刪除。
令狐蘭只能推理了案件的發生過程，司馬落反駁所有一切都是令狐蘭的推理，沒有任何證據支持，不能說明這份證據被刪除的原因。司馬落舉例，一個人立了遺囑，過了幾天對遺囑不滿意，於是用碎紙機處理了遺囑。那麼請問，有人將遺囑碎片拼接起來能不能算合法遺囑呢？
當然不能。
令狐蘭後退一步，認爲如今已經有確定的疑點出現，所以警方收回上泉死亡報告書再繼續調查合情合理，除非出現更有力的非牙齒證據，才能斷定上泉的生死。牙齒證據因爲存疑，已經不能適用於衡量上泉生死的關鍵證據。她希望用醫院牙齒否決診所牙齒記錄的合法性。
司馬落順勢變招，以目擊證人等口供說明，上泉上了汽車後，汽車中途沒有停止，一直到火起前後才停車，期間街道上視野比較開闊，街道左右兩邊各有兩名證人證明，沒有看見人員離開汽車，由此可以斷定上泉已經死亡。
令狐蘭認爲警方只能斷定，而不是確定上泉已經死亡。同時令狐蘭不同意司馬落的說法，當時街道上有多輛大小運貨車，還有轎車行駛。另外監控錄像是由兩個監控完成的，中央有七米距離因爲樹葉導致的盲點。
司馬落承認存在監控盲點，但是他以現場圖爲例，每個證人的位置，監控拍攝道路上汽車的位置，認爲證人沒有盲點。
令狐蘭回答：因爲存在盲點，不能排除上泉利用盲點跳車，遙控引燃汽車。證人是不可能在汽車着火之前注意汽車，從這點來說，四名的證人都有存疑點。
司馬落表明：監控顯示汽車是在行駛中出現明火後停車。假設上泉在盲點跳車，那在出現明火後，又是誰踩踏剎車？
本次庭審以令狐蘭落敗爲句號而結束，法庭表示，如果令狐蘭方面無法再提供有利的說明，下次開庭將直接宣判本案結果。
聯合辦案出現了重大問題，令狐蘭按照曹雲的思路進行了令狐蘭式的辯護，但是令狐蘭並不知道曹雲式的思路必須走細膩路線。諸如給上泉案辯護時候，曹雲將時間算計到分鐘爲單位，從邏輯和能力上否決了上泉作案的可能。令狐蘭則是放細節，抓大局，打一點，一點通則萬通。
這兩人在理論上本應該可以進行互補，但是在實際操作上卻出現了嚴重的錯誤，令狐蘭丟失了大局，雖然打一點讓警方有些疼，但是最終卻因爲缺失大局，又因爲辯護不夠細膩，無法將醫院牙齒記錄和案件直接聯繫在一起，導致了慘敗。
……
庭審結束後的一小時，令狐蘭和曹雲坐在一家咖啡廳的二樓戶外陽臺，兩人很久沒有開口說話。
曹雲：“時間太急了。”讓指的是令狐蘭獲得突破後和開庭時間之間只有數個小時。
“不，一開始就是個錯誤。”令狐蘭擡頭看曹雲：“我不擅長打細節戰，圍繞牙齒進行的辯論我有所準備，但是沒有詳細的去推敲每一句話，因爲這不是我的風格。我認爲在法學專家作證之後，能壓倒司馬落。但是卻沒有完善舉證的細節。也就是沒有因爲，只有所以。司馬落見我只有所以，而沒有因爲，立刻打我反擊，讓我有些亂了陣腳。”
曹雲慢慢點頭沒說話，庭審中令狐蘭認爲上泉的牙齒是醫院被刪除的牙齒，這個觀點一出曹雲就知道不好了。因爲沒有證據來支撐這一點。如果令狐蘭說上泉的牙齒存疑，放主動權，要求警方否決這份醫院刪除的牙齒報告，警方因爲有調查事實真相的義務，必然陷入被動。