新的一週開始後，《地心引力》迎來了工作日的考驗，影片首周票房雖然出色，但想要在北美最終拿到一個出色的票房數據，需要足夠穩定的走勢，而且穩定的票房走勢也與口碑密切相關，有利於用影片的衝獎。
事實也證明，影片前期積攢下的良好的觀衆和媒體口碑，再加上杜克用十幾部影片打造出來的‘鑽石招牌’，都直接轉化爲了商業號召力。
週一，《地心引力》大範圍上映後的第一個工作日，當天票房只比上週日下降百分之四十二，以1495萬美元的成績結束了當天的放映。
週二，這是北美傳統的院線打折時間，這也造成了很多影片的週二票房會成爲工作日票房中的最高者，《地心引力》也不例外，當天報收157萬美元。
不過到了週三，影片的票房不可避免的下滑了百分之二十，當天收穫1297萬美元。
再加上週四拿下的135萬美元，在《地心引力》擴大放映後一週，影片從北美斬獲1億459萬美元。
從第二個週末開始，影片將大範圍在海外開始上映。
《地心引力》在熱映，去年12月31日開始的奧斯卡提名投票工作也在如火如荼的展開，學院郵寄給各個成員的選票也到2月初纔會全部收回，評委們有足夠的時間仔細斟酌，這也是各個片方爲自己影片公關的最好機會。
一個評委在提名時投了某部影片或者相應的演員一票，如果影片和演員最終出現在提名名單裡，最後的投票中，這名評委做出相同選擇的機率往往超過百分之九十。
而且一旦提名名單公佈，很多公關工作就無法像現在這般明目張膽的進行了，尤其是一些抹黑競爭對手的動作。
每年的頒獎季，總會出現很多影片互相攻擊的狀況，特別是那些熱門影片，往往是被攻擊的重點，比如前幾年李安的《斷背山》。就在被無數電視媒體和行業內部人士的抹黑中，丟掉了很有希望的最佳影片獎。
這本就是一個被名利爭鬥纏繞的圈子，今年也不會例外，正在熱映以及反響相當不錯的《地心引力》。不可避免的也招致了一些攻擊的言論。
“《地心引力》，一部淺薄的充滿無數缺點的技術流作品！”
新一期的《好萊塢報道者》上，這篇文章的題目分外項目，在《好萊塢報道者》這樣對圈內很有影響力的媒體上購買廣告或者相關欄目，不僅僅杜克一個人會做。能掏得起這筆錢的在好萊塢同樣不在少數。
“自從《地心引力》上映以來，很多人都稱讚它爲神作，認爲該片是神作的觀點，無非有以下幾種，技術好、故事好、表演好、體驗感強、有思想性、有藝術性。”
“平心而論，因爲技術好而對其給予高分評價的還算是在正常範圍以內，雖然本片的特效技術所呈現出的視覺效果還不如《阿凡達》，但也算是今年還能看得出點投入的製作了。但是說能和《阿凡達》比肩3d效果，這就超出常人的理解範圍了。”
“《阿凡達》的視效就連遠景的草尖都是纖毫畢現質感極強，硝煙瀰漫時感覺自己身上都可能沾滿灰塵。《地心引力》呢？除了衛星碎片來襲時能看出點3d效果。其它壓根就是平板一張，我觀看時同場的其它觀衆散場時都說沒什麼3d效果，真不知道說3d效果好的人是怎麼看出來3d效果和精美深邃視覺奇觀的？”
“故事好是吧？說實話，抽這種論點的犯人真是簡單不費力，什麼叫故事？有事不是故事，故事的重要意義就在於對事情過程的描述。什麼叫好故事？就是事情的過程跌宕起伏、張力十足、連貫生動、有始有終，並且能闡述一定的道理或者昇華出更深刻的意義。”
“《地心引力》講了一個什麼故事？一個求生存的故事。故事的核心就是求生，也就是說主角通過克服各種困難，然後得以生還，於是大部分時間就是看女主角飄過去。差點沒抓住，飄回來，這次抓住了……這個不行了，再換一個。又飄過去，差點沒抓住，飄回來，這次抓住了……這就是所謂的好故事？”
“而且由於是女主獨自擔綱的電影，所以對人物命運的預期基本沒有懸念。當然你可能會說你怎麼知道她不會死掉？我只能告訴你，正常人類不是這麼想事的。非常突然的玩法是可以偶爾爲之，但是求生類電影其實看的就是逃生的過程，也許會有些人在女主中途死掉後再看半小時的平板太空畫面，但是杜克?羅森伯格這樣呆板的導演顯然不會冒這個險。”
“這故事性堪比一個學走路的小孩跌倒了再站起來再跌倒站起來，反覆幾次後終於學會了行走一樣乏味。要是這個小孩最後還跑了幾步，那故事性就把《地心引力》秒成渣了。覺得這片子故事性好的人，大概每天醒來時發現自己還活着，就會熱淚盈眶的讚美上帝的。”
“表演好？先不說沒有故事缺少臺詞的電影本身就限定了演員沒什麼演技好發揮。就從影片來看，斯嘉麗?約翰遜自始至終也都在爲演而演，空洞的表情，做作的表演，遇難時看不出發自內心的驚恐，失去同事時看不出悲傷和痛苦，第一次希望破滅時看不到絕望，最後學狗叫時看不出孤獨。”
“斯嘉麗?約翰遜的表現絕對是災難級別的，眼大無神性格全無，除了尖叫就是大口喘氣死心塌地的耗氧，有時候都看不出她到底是想活還是想死，別拿她驚嚇過度精神麻木了當藉口，我保證換了亞歷桑德拉?安布羅休都比她演得好。”
“說什麼體驗感，由於視覺效果的平面化和人物缺少情感鋪墊，導致既感受不到宇宙的壯美浩瀚，也沒有感同身受的失重感和身處太空孤獨無助感，加上故事單薄劇情乏味，讓人完全入不了戲。”
“至於說什麼富有思想性、藝術性的，我就放過你了，因爲你們已經無可救藥了，杜克?羅森伯格的影片什麼時候跟這兩項能沾邊？”
“電影雖然會因爲主觀的理解和感受而導致個人的昇華，但畢竟也是有着相對硬性的創作規律和標準的。一部好的電影要經得起智慧和時間的檢驗，像《地心引力》這種勉強湊合的商業電影也不是依靠蒼白空洞的嗷嗷叫好和粉絲的無腦解讀，就可以將其塞進神作的殿堂的。”
媒體總能影響許多人的選擇，特別是一些不怎麼看電影的評委，《好萊塢報道者》對業內的影響力也毋庸置疑。
另一方面，在奧斯卡的歷史上，除去特例的《魔戒》三部曲外，還沒有任何一部非現實類影片能夠大獲全勝，很多人就在《地心引力》的真實性方面下足了功夫。
一個叫做斯科特?帕拉茲斯基的前宇航員就接受了媒體的專訪，他已經完成了七次太空行走，包括他花了七個小時在國際空間站的機械手臂上晃來晃去，修復隨時可能發生意外電尿他的太陽能電池板陣列。
他接受採訪時，直指電影中存在的各種常識性錯誤。
“第一件驚到我的是三人在艙外行走，只有一人在實打實幹工作。可憐的斯嘉麗?約翰遜在做所有的工作，而其他兩個男人正在無所事事：其中之一是在折騰航天飛機有效載荷艙裝載的貨架，而喬治?克魯尼是穿着渦輪增壓的噴氣揹包，在電影裡你看到他利用噴氣揹包向哈勃太空望遠鏡靠近，如果你這樣做，你將撞到到太陽能電池陣列，導致電池彎曲並使他們失去作用。所以這都是錯的甚至可笑的。”
“再讓說說斯嘉麗?約翰遜的角色的合理性。她應該是很缺乏經驗，她說她經過六個月的訓練，這次是她的第一個任務，在地面訓練時飛行模擬器無法成功着陸。以這樣的訓練和經驗水平，根本不可能派給她任任務，她稱自己爲一個任務專家，但她實際上是我們稱之爲‘載荷專家’：有人因爲一個非常特殊的技能，就可能被派太空任務，做一個特定的任務或實驗。我要說的是，成爲一個太空行走的專家，至少需要兩年基本的技能培訓才行，我們從來不會派一個載荷專家去做太空行走。”
“還有一個嚴重失實的情節，斯嘉麗?約翰遜沒有穿液體循環冷卻服或紙尿褲是電影中一個太空行走的失誤。”
最後，這位前宇航員故意幽默的說道，“不過，這就是一部非基於現實的科幻影片，我們也不能用專業的眼光來看待它。”
這段專訪剛剛在電視上播放出來，杜克就看到了相關的內容，對方的用意相當明顯，就是要剔除掉《地心引力》中所有可能基於現實的內容，從而讓大部分人自然而然的將其歸納到類似《星球大戰》之流的科幻片的行列中。
衆所周知，這個類型的影片從來都不是奧斯卡的菜。。