崛起之華夏840 )不當皇帝的疑問
崛起之華夏
（八百四十）不當皇帝的疑問
銀刀駙馬)
蝴蝶效應之穿越甲午（八百四十）不當皇帝的疑問
訂代中國政治變革的重要內容之，就是結束傳統的君型瓦引川度。向現代立憲政治轉型。在從清末“戊戌變法”提出來的“君主立憲”理念以來，“君主立憲”被當時的一大批政治人物視為實現這一“政治轉型”的最佳途徑，而這個“君主立憲”的模式一開始也得到了滿清朝廷一定程度的認可。然而這項在很多中國人看來非常重要的政治制度改革卻因為康有為的急躁冒進而變的面目全非，最終淹沒在了“己亥政變”的血泊中，康有為也為此付出了生命的代價（還賠上了自己一個弟弟的性命）。
在後來的華夏共和國成立之初。“君主立憲”的論調暫時平息了數年。隨著“共和”初期中國國內政局的逐漸穩定，君主立憲學說一度銷聲匿跡，但隨著華俄戰爭的勝利結束和中國政壇“元老政治”的結束。在打手,咖年年初，中國輿論界又有了君憲學說的身影。因為當時的華夏共和國政務院執政李鴻章重病纏身。一切國家事務基本上均由唯一的政務院參政孫綱主持，在很多人看來。這個被外國人在非公開場合稱為“副國王”的強權人物雖然沒有皇帝的名號，但手中的權力卻比昔年的清朝皇帝還要大。因此後人經過研究後認為，當時悄悄擡頭的君憲學說其實也是有一定的出現基礎的。
不過，當時輿論界主張君憲學說最有影響的人物如楊度、古德諾之流。倒也並非完全為了迎合中國“副國王”的政治需要而提出來的君憲說。君憲論者們主要還走出於他們自己對中國政治問題的深玄理解。其實君憲說從來就沒有在中國政界銷聲匿跡，而且在中外理論界、思想界依然有大量的“知音”如身為政治學學者的古德諾，在其晚年的封筆之作《解析中國》而不得實行憲政之賢豪。”嚴格地說，這其實不過是所謂“開明”的變種而已。早已背離了立憲政治的本義。
“開明”與真正意義上的君主立憲顯然格格不入，因為立憲政治的核心就是對統治者權力的限制、制約和規範，立憲的君主是權力有限的君主，甚至乾脆就是不管事的虛君。因此，君主立憲絕不可能通過一個權力無邊的君王來推行。而按照近代中國“君憲派”們的想法。則只能是由開明的君主來自我限制、約柬其權力，這不啻於緣木求魚。所謂以開明求立憲之論，其實是將立憲當作少數“政治精英”的“救世偉業。”骨子裡依然是中國傳統的“聖賢政治”的思維。與真正意義的立憲政治可謂風馬牛不相及。事實上，那些成功實現君主立憲的國家沒有一個是靠所謂英主來實現的，相反其君主總是處於消極地位。比如，英國近代君主立憲肇始於打手,隴年的“光榮革命。”而這次革命卻是一場由英國議會動的更換國王的行動，國王在其中不過是政治符號而已，完全扮演著被動的角色；而日本的明治天皇在“明治維新”的“神話”中也同樣僅僅是充當政治符號而已。
大家對以後的華夏政治制度改革有什麼看法，多多到評論區吧！給大家加精加分！，，要是“精盡分無”了的話也請大家原諒，以後會補上的，