伺候舒服爲止(1)
自由有限,禁止濫用。首先,是請您欣賞某詩人和時評員的文章:
《瞧不起文學大師瞧得起徐靜蕾》
韓寒最大的“亮點”莫過於新浪網博客亞軍的雅稱!寫作本文是筆者拜讀其博客的唯一理由,之前作家韓東批評韓寒走的是野路子、完全非文學、缺乏對寫作的誠意,讀後發現此言不假。其中有一篇譏諷山東作協副主席王兆山《江城子》的文章,僅僅一個標題:幸虧沒入作協。言外之意是瞧不起作協及王兆山,彷彿作協是藏污納垢之地,王兆山是水貨作家。殊不知其“幸虧所入的新浪博客”,卻讓一個玩不好文學的演員徐靜蕾坐上了博客王的寶座,自己卻甘居其後。如果博客王是餘秋雨或余光中,韓寒他倒還可以炫耀一把,可偏偏不是。甘居徐靜蕾之後可從未聽其“炮轟”過徐靜蕾文筆很差,現在,卻“炮轟”老舍、巴金、冰心等文學泰斗的文章完全沒法看。可見韓寒瞧得起的人只有徐靜蕾,即使是老舍、冰心等公認的文學名家他也不放在眼裡,更不用說王兆山了。
這篇在邏輯上很有創新的文章是在某網站的新聞評論上看見的,標題是《韓寒瞧不起文學大師瞧得起徐靜蕾》,把我騙進去點擊了。
我身邊也有小朋友問,哥哥最近又說什麼了?
小朋友沒有讀過三位老人的東西,我就跟他這麼解釋來着:你看,新中國的文壇和流行音樂一樣,有四大天王,老舍就好比是張學友,茅盾好比郭富城,巴金好比劉德華,冰心好比黎明。我覺得除了張學友唱的還行以外,其他人都一般,黎明的唱功最差。就這事兒。小朋友覺得沒有什麼可以討論的,就跑了。
其實把一些神化的符號弄通俗點,就是這樣的。但最對不住的是陳丹青先生,因爲我看到了一個網友留言:不瞭解你要評價的人,你就沒有發言權,你和陳丹青根本就沒有把這些大師的作品看完,你們就根本不瞭解他們,你就沒有資格去批評他們。你們兩個人就是兩個
80後腦殘……
還有留言說,雖然說要言論自由,但是我覺得最近的言論有點太自由了,自由得有點可怕。居然有人可以隨便對大師表示不敬。關於自由,燕趙都市報還有讓人叫絕的肖先生的文章,認爲我和陳丹青“攻擊人”,有違法之嫌一說,因爲我們已經侵犯了別人的公民權,而且“濫用自由”。我第一次聽見“濫用自由”一說,原來在我國,一個讀者在電視節目裡表示不喜歡某作家的文筆,讀不下去某作家的書已經是濫用了自由,大家可要以我爲鑑,你就那麼點自由,別濫用。
“我不同意你的觀點,但你有說話的自由”,這放在學術討論上,應該照常實用。但是韓寒如此“炮轟”文學大家,不得不讓人思考,這個自由也不是無限的,電視是宣傳爲主,以這個宣傳爲主,不是學術討論爲主的電視,來說某個人怎麼怎麼不好,恐怕已經超出了學術討論的範疇,有侵犯公民權利和濫用自由之嫌。
做個讀者真難。大家拿起一本書千萬記住,你是沒有權利讀不下去的,萬一你真沒讀下去,你是萬萬不能說的,尤其是面對大師,因爲你不光人格淪喪了,你還可能違法犯罪了。據說法律面前是人人平等的,在我身上適用的,在你們身上也肯定適用。但是,這位時評家只想到了侵犯公民權益,最後,最狠的登場了,他也覺得,現在的言論太自由了,居然可以不喜歡大師,暗示我不讀冰心是顛覆社會體制,已經犯下顛覆國家罪,對我封殺事小,槍斃纔是王道:國家對網絡和韓寒這樣的人監管太鬆,就應該儘早地封殺,讓他們醜惡的言論爛在肚子裡,永遠不能見諸於衆,蠱惑人心!言論自由了,可它總得有個度,像韓寒這樣的人,如果在日本,早被砍了拉出去喂狗了。日本人的愛國是狂熱的,我們並一定要完全效仿,可像韓寒這樣的人,居然在中國被當作偶像一樣膜拜着,就有些奇怪了。我們最近關於餘秋雨和王兆山的討論多了些,其實他們對國家和社會並沒什麼危害,而韓寒的