“宇文，你跟方老大合作的那個案子怎麼樣了？”孟廣達問道。
“您說的是那個故意殺人、強姦案吧？下週開庭。感覺還是有一定把握的，我跟方老大前段時間一直在跑檢察院，想說服他們撤訴，但是對方的態度很堅決。”宇文東說道。
“這也可以理解，檢察院跟咱們律所不同，自由度沒有那麼高，凡事都得走程序，案子既然已經移交法院了，肯定不會輕易的撤訴。
這個案子對方老大來說很重要，現在網上很多評論都是針對他的，他的壓力應該挺大的。”孟廣達說道。
……
在等待了一個多月後，樑雲聰的案子終於開庭了。在開庭當日，法院大門外聚集了不少媒體記者。
當方軼和宇文東走進法院大門時，大門外的人羣中不斷的傳出罵聲。方軼一臉的淡然，宇文東護在左右，生怕出現扔臭雞蛋之類的情況，還好周圍的人比較剋制，只是過過嘴癮。
走完前面的程序後，庭審正式開始。
“現在進行法庭調查，請公訴人宣讀起訴書。”審判長說道。
“……被告人樑雲聰和被害人褚玲系同村村民。案發當日中午，樑雲聰在村外的公路上遇見褚玲，遂產生強姦之念。
樑雲聰將褚玲拽至公路下方的農田中，強行與褚玲發生了X關係。褚玲揚言要告發樑雲聰，樑雲聰持隨身攜帶的鐮刀朝褚玲的頸部猛割一刀，並用鐮刀背部砸擊其襠部數下，導致被害人褚玲頸部甲狀腺上動脈破裂，失血性休克死亡。
此後，樑雲聰從褚玲身上搜出現金人民幣八十餘元后逃離現場。
認定上述事實的證據如下：
1、從被告人家中提取的作案工具鐮刀的照片；
2、多名證人證實發現被害人屍體的情況；
3、證人趙勇證實被告人平時喜歡調戲婦女的證言；
4、屍體鑑定意見；
5、現場勘驗記錄；
6、被告人的供述。
……
本院認爲，被告人樑雲聰的行爲已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百三十二條的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以強姦罪和故意殺人罪追究其刑事責任。
本院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。完畢。”檢察員是一位中年男人，一臉的嚴肅，眼神很犀利。
“被告人樑雲聰，剛纔公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什麼罪？伱對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”審判長看向被告席上的樑雲聰。
“聽清了！我有異議，我對公訴人的指控不認可。我沒有殺褚玲，雖然我在村裡的名聲不好，但我真沒殺人，更沒有強迫褚玲。
褚玲的死跟我沒關係。我供述的內容都是自己瞎編的，不是事實。”樑雲聰的話一出口，宇文東吃了一驚，他轉頭看向方軼，只見後者只是輕輕的皺了皺眉，隨後嘴角微翹，依舊穩坐釣魚臺。
“公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人。”審判長聽了樑雲聰的發言後，不由得多看了他幾眼。
“被告人樑雲聰，案發之時，你在哪？”檢察員語氣不善，顯然對剛纔樑雲聰的發言很不滿意。
“當時我去鄰村，找趙有德喝酒去了。”樑雲聰說道。
“你幾點到的趙有德家，有沒有人看到你去找他？”檢察員問道。
“我去的時候是中午，村裡人都在睡午覺，大街上沒人。我見趙有德家鎖着門，就回去了。沒有人看到我去找他。”樑雲聰看向檢察員。
“趙有德是否知道你去找他？去之前你聯繫過他嗎？”檢察員的眼神如錐子一般盯着樑雲聰。
“他不知道，去之前我沒給他打電話，我們經常一起喝酒打牌，我經常去他家串門，都是老熟人，所以根本不用打電話聯繫。”樑雲聰回道。 “在案發當日，你是否見過被害人褚玲？”檢察員接着問道。
“沒見過。”樑雲聰搖頭道。
“被告人供述上的簽字和指印是你的嗎？”檢察員又問道。
“是我的，我不簽字不能睡覺，簽字和按手印都不是我的本意。”樑雲聰解釋道。
“針對剛纔你所說的內容，你是否有證據佐證？”檢察員問道。
“沒有。”樑雲聰搖頭。
“審判長，我們問完了。”檢察員看向審判席。
“被告人的辯護人是否需要向被告人發問？”審判長看向方軼。
“需要發問。”方軼說完，清了清嗓子：“被告人樑雲聰，你去趙有德家，在去和回來的路上，有沒有熟人看到你？”
“沒有，但是我回村的時候，去了村口的小賣部買菸，小賣部的老闆趙勇看到我了。”樑雲聰說道。
方軼心中這個罵：你瞧你提的這個人，正好是證明你生活作風有問題的檢方證人，他能給你說好話嘛。再說了他只能證明你當天確實在村裡出現過，不能證明其他內容。
“還有其他人嗎？”方軼繼續問道。
樑雲聰想了片刻，搖了搖頭：“沒有了。”
“你是幾點去找趙有德的？從哪出發的？”方軼問道。
“我中午在家吃過飯後，就出去了，直接去的趙有德家。”樑雲聰說道。
“你是怎麼去的？”方軼問道。
“我騎電動車去的。”樑雲聰回道。
他哥哥樑雲平有錢不假，但是因爲兄弟兩人關係不好，他從他哥哥手裡拿不到錢。
之前老太太心疼老兒子給他出錢買了一輛豐田，但是沒多久就被樑雲聰抵債了，氣的老太太住了一個星期的醫院，後來說什麼也不給樑雲聰買車，樑雲聰只得騎着家裡的電動車四處亂竄。
“你隨身攜帶了什麼東西嗎？”方軼問道。
“就帶了一千塊錢，這錢是玩牌的錢。”樑雲聰回道。
“審判長，辯護人問完了。”方軼說道。
“下面進行舉證質證。公訴人、辯護人、被告人是否有新證據需要提交？”審判長問道。
“沒有新證據。”三方均道。