第126章 辯護
“上訴人曹月山，你對一審判決書認定的事實及罪名有無異議？”審判長問道。
“我對一審判決書認定的事實和罪名有異議。
一審判決書認爲我以非法佔有爲目的，在無履約能力的情況下，隱瞞事實，以紅海公司名義與聯達公司簽訂新民居房產項目施工協議，並通過該協議騙取三百萬元非法佔有，構成合同詐騙罪。我對此不認可。
我代表紅海公司與聯達公司的陳總簽訂協議時，提交給對方的項目材料都是真實的，不存在詐騙行爲。另外，聯達公司支付給紅海的三百萬元保證金，我也全部用到了項目上，不存在非法佔有的情況，所以我認爲一審判決書認定的事實不清。”
曹月山知道這是他最後的機會，一旦罪名坐實，他將面臨十五年的牢獄之災，所以他對這次庭審非常重視，也做了不少準備。
“下面由檢察員就一審判決書認定的事實對上訴人進行發問。”審判長不帶任何感情的聲音在空曠的審判庭上空迴盪，讓人感覺有些冷颼颼的。
“上訴人，你在與聯達公司籤協議時，是否具備履約能力？”女檢察員嚴厲的問道。
“當時項目剛啓動，我正在籌集資金……”曹月山話說到一半被檢察員打斷了：“請直接回答有沒有履約能力。”
“當時項目正在融資，我已經談了幾家金融機構。”曹月山道。
“也就是說簽約當時不具備履約能力了，對不對？”女檢察員道。
“對，當時資金不足。”曹月山的聲音軟了下來。
“根據紅海公司與高家莊村委會的約定，紅海公司要向高家莊村委會支付五千萬啓動資金，紅海公司是否支付？”女檢察員冷冷的問道。
“沒支付。”曹月山道。
“新民居項目的審批手續是否完備？”女檢察員問道。
“沒有，正在申請審批。”曹月山道。
“審判長，我問完了。”女檢察員一臉嚴肅道。
“上訴人曹月山的辯護人發問。”審判長道。
“上訴人，聯達公司支付了三百萬保證金後，這筆錢用在了什麼地方？”方軼問道。
“退還了城建下屬子公司二百萬施工保證金，然後剩下的一百萬都用在紅海公司的運營上了。”曹月山道。
“在這期間，你的工資和獎金有提高嗎？”方軼問道。
“沒有，別看我是紅海公司的老闆，但是我的工資並不高，爲了給員工發工資，推進運營新民居項目，有好幾個月我都沒拿工資，公司的財務賬上都有記載，現在公司還欠我好幾萬塊工資呢。”曹月山道。
“伱與聯達公司簽約前，聯達公司是否派人到現場看過項目情況？是否派專業人員對項目進行過現場盡調？”方軼接着問道。
“沒有，之前紅海與城建下屬子公司簽署施工合同後，因爲資金問題遲遲未能開工，我們雙方解除施工合同後，我急於找施工方，所以給的條件比較好，與四家建築公司談過後，聯達公司的陳正覺得這個項目不錯，只看了項目效果圖就與紅海公司簽署了施工協議。
聯達公司根本沒有派人去現場查看實際情況。”曹月山道。
“對方有沒有提過要去現場查看情況，或者派人去業主方瞭解情況。”方軼問道。
“沒有，當時陳正是因爲看好項目所以聯達公司和紅海公司才籤的約，當時我們與高家莊的協議，我都給他看了。他沒有異議。”曹月山道。
“審判長，我問完了。”方軼道。他的目的很明確就是想通過訊問，讓合議庭知道，曹月山沒有侵佔保證金。
“下面進行舉證和質證，檢察員和辯護人、上訴人是否有新的證據需要提交？”審判長問道。
“沒有。”三方回答道。
“法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。先請上訴人、辯護人發言。上訴人曹月山可以自行辯護。”審判長道。
“我發表的辯護意見如下：
第一，法院認定事實不清，聯達公司支付的三百萬元保證金並非被我侵吞，而是用到了項目上和公司運營上，我本人未佔用一分一釐。
第二，紅海公司與聯達公司簽署的施工協議是雙方真實意思表示，我從來沒有騙過聯達公司。
第三，新民居項目是真實存在的，雖然紅海公司資金出現了問題，但是其與村委會簽署的協議依然有效，並未解除。
因爲，我認爲一審認定的事實不清，證據不足，我本人不夠成合同詐騙罪。完畢。”曹月山的自行辯護意見是在會見時，方軼幫他梳理完案情後，在方軼的提示下自行撰寫的。
“下面由上訴人曹月山的辯護人發言。”審判長道。
“辯護人認爲，上訴人不構成合同詐騙罪。
第一，高家莊村新民居項目真實存在，上訴人主觀上也確實想建設該項目。紅海公司與高家莊村委會簽訂了意向協議，先期支付了三百萬保證金，還租用村民的土地搭建臨時建築，且有爲履行合同創造條件的行爲，截止目前爲止高家莊村委會也未與紅海公司解除協議，由此可見，不能因爲紅海公司資金短缺，項目權證正在審批，就全部否定被告人的辯解。
第二，上訴人去京城是爲了融資，不是爲了躲債。退一萬步講，即便他存在躲債的嫌疑，其行爲有一定的欺詐性，但紅海公司對於新民居項目還是有一定的前期投入的，並建設了一些臨時建築，雖然一直未開工，但該公司仍有大量財產權益，另外，高家莊村此前收取了紅海公司三百萬元的保證金。聯達公司完全可已通過民事訴訟的方式挽回損失。
第三，新民居項目手續不完備，但是目前房地產開發行業“邊幹邊批”、“先上車後買票”，以及挪用保證金等不規範現象比較常見，聯達公司是建築企業，經常與房地產開發商合作，不能排除聯達公司對此心知肚明。
第四，上訴人一直在進行融資，而且房地產行業邊幹變融資的情況很普遍，沒有那家開發商開發樓盤全部用自有資金的，所以從主觀上來講，上訴人是希望施工合同能夠履行，並通過開發該項目獲利的。
至於項目未審批等情況，對於聯達公司來說屬於商業風險，作爲一個專業的施工單位，聯達公司應有注意義務。
第五，上訴人得到聯達公司支付的保證金後雖然有挪用行爲，但主要圍繞着項目花費，並未揮霍，非法佔有目的不明確。
完畢。”方軼道。
(本章完)