第385章 愛的代價
幾日後，沈貴林再次走進萬華聯合律師事務所的會議室，方軼今天要跟他溝通辯護方案。
“沈先生，一審時您兒子對案件事實和罪名都沒有異議，這幾天我把案子梳理了下，從現有的案卷材料看，一審法院認定的犯罪事實和罪名都沒有問題，唯一的爭議點是本案屬於搶劫罪未遂，還是既遂？
我去市檢察院溝通過案情，負責此案的檢察員認爲本案是既遂，但我認爲是未遂，法律上規定的不是太清楚，就看二審法院怎麼認定了。我準備爲您兒子做罪輕辯護。”方軼道。
“方律師，我在公司裡就是個賣苦力的，沒多少文化，怎麼辯護對我兒子有利，您就怎麼來吧。我聽您的。”聽方軼說完，沈貴林表態道。
“好，我約了明天去看守所會見沈虎，跟他溝通辯護方案的事。下週一上午九點，沈虎的案子開庭。您要是來旁聽，記得帶上身份證。”方軼道。
沈貴林點了點頭，隨後離開了律所。
週末的時候，方軼帶着兒子方安志去北國商城買了幾件秋天和冬天穿的衣服，然後又帶着他去吃了頓西餐，晚上去輝煌泡澡，與李書明一起吃了頓飯。
雖然說窮養兒子富養女，但是兒子的見識卻不能少，方軼儘可能讓兒子小志多接觸社會，多長見識。避免讀書太多，腦子裡全是考試，讀傻了！
晚上，方軼送兒子回去的路上，方安志猶豫道：“我媽讓我從這個學期開始住校。她說我長大了，經過一個學期已經適應新學校了，該獨立了！”
“你媽是爲你好，人總要學着慢慢長大，不能總在爸爸媽媽的身邊。記得跟同學搞好關係。你正在長身體的時候，一定要吃好，飯錢要是不夠給我打電話，。”方軼手握駕駛盤，看了兒子一眼，微笑道。
此時，車內的收音機傳出了李宗盛的一首老歌：
還記得年少時的夢嗎，像朵永遠不凋零的花，陪我經過那風吹雨打，看世事無常，看滄桑變化……，走吧，走吧，人總要學着自己長大，走吧，走吧，人生難免經歷苦痛掙扎，走吧，走吧，爲自己的心找一個家，也曾傷心流淚，也曾黯然心碎，這是愛的代價……
是呀！兒子長大了，該獨立了！再捨不得，再黯然心碎，也得放手……這就是愛的代價。
方軼心中突然有些酸楚，時間過得太快了，轉眼已到中年！
車停在樓下，方安志下車，在樓門口回身向方軼揮了揮手，然後上樓去了。樓上，臥室窗簾後站着的曹曉慧，看着方安志從車上下來，她心中突然一痛，如果她不來市裡，如果她不貪圖錢財，也許就不會陷入泥潭，更不會如此焦慮。
生活彷彿跟她開了一個玩笑，以前的曹曉慧最羨慕錦衣玉食，名牌滿身，揮金似土的生活，但是現在的她卻想過平平淡淡的生活。
因爲在她的頭上正懸着一把達摩克斯之劍，不知何時就會落下，現在的她正承受着無窮無盡的煎熬！爲了減少對兒子的影響，她只能如此。
她的心中充滿了痛苦、悔恨，但是又無可奈何！
方軼回到住處，點燃一根紅梅對窗而坐，望着窗外的明月，心中暗道：爲什麼偏偏是這個時候？不對呀，以曹曉慧的性格，怎麼會讓兒子去住校呢。如果她真想讓兒子去住校，又爲什麼在學校附近買房？這不是自相矛盾嗎？難道……
週一早上，中院第二十一法庭，沈虎的案子二審開庭。
……
“請上訴人沈虎的辯護律師發表上訴理由。”審判長道。
“辯護人認爲，上訴人沈虎盜竊他人財物，並抗拒抓捕當場使用暴力，其行爲已構成搶劫罪，原審法院對其犯罪的定性節並無不當，但未認定本案的搶劫罪系未遂。
鑑於上訴人沈虎系初犯，具有認罪、悔罪情節，其家屬已經對被害人作了賠償，本案爲搶劫未遂，請求法院依法改判，減輕對上訴人沈虎的處罰。完畢。”方軼道。
“上訴人沈虎，伱對一審判決書認定的事實及罪名有無異議？”審判長沉着臉問道。
“沒有異議。我對一審法院認定的事實和罪名認可。”沈虎低着頭不敢直視審判長。
……
“法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。
先由上訴人沈虎進行自行辯護。”審判長道。
沈虎的辯護理由是根據方軼的辯護方案來的，他不懂什麼叫法言法語，只會車軲轆話來回說，審判長實在聽不下去了，制止了他的發言。
“下面由上訴人沈虎的辯護人發言。”審判長道。
“審判長、審判員：辯護人認爲，本案中，上訴人沈虎盜竊價值人民幣一百五十元的電動自行車電瓶，未達到盜竊罪數額較大的標準，但其在被保安攔截時，爲抗拒抓捕，用拳頭毆打被害人並致被害人輕微傷，應當認定爲搶劫罪，對此辯護人沒有異議。
但是上訴人的行爲應屬於搶劫未遂，原審法院在量刑時對搶劫未遂的情形未進行考慮，因此辯護人認爲原審法院量刑過重。
鑑於上述人的家屬已經對被害人進行了賠償，而且上訴人屬於初犯，有認罪、悔罪的情節，且屬於搶劫未遂，根據《刑法》第二十三條之規定，對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
綜上，辯護人建議對上訴人沈虎減輕處罰，處一年有期徒刑，請法院依法改判。完畢。”方軼道。
《刑法》第二百六十三條規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。方軼建議判處沈虎一年有期徒刑，已經低於法定最低刑（三年）了，屬於減輕處罰。
“現在由檢察員發言。”審判長道。
“審判長、審判員：我們認爲，一審法院認定上訴人沈虎構成搶劫罪，事實清楚，證據確實、充分，處罰適當、程序合法。請法院依法駁回上訴人的全部訴訟請求。”檢察員道。
(本章完)