泡沫宇宙理論認爲存在有無限多的開放宇宙，而這些開放宇宙本身有着不同的物理常數，這些開放宇宙的“距離”比我們的開放宇宙的“邊緣”還要遠，意即這些宇宙存在於無窮遠的地方之外。
這個理論由安德烈·林德最早提議，而泡沫宇宙理論本身能和暴脹理論在相當程度上契合，而這個理論本身牽涉到了宇宙可能是由某個“親宇宙”的量子泡沫，中所誕生的可能，而這些量子泡沫產生於能量的起伏，這些能量的起伏可能會產生微小的“泡沫”和蟲洞，若這些“泡沫”本身不是非常地巨大，則它們會像膨脹的汽球一般，到了最後消失無蹤，不過如果能量起伏大於某個常數，那麼這個泡沫就會不斷地膨脹，甚而產生一個“子宇宙”，而“子宇宙”的體積可能會大到足以讓宇宙大尺度結構存在的地步。
2005年，美國的理論物理學家lauramersini-houghton和richardholman預言宇宙輻射存在不規則分佈的原因是其他宇宙的牽引。普朗克天文望遠鏡的宇宙背景輻射圖在理論上是分佈均勻的，但實際結果顯示南半部天空中存在一個強大的中心，以及一個無法用現有物理學知識解釋的冷斑點。mersini-houghton認爲這證實了自己的預測。
摺疊大反彈理論
根據迴圈量子重力理論，大霹靂可能只不過是宇宙的膨脹和收縮時期組成的週期中，一個新的膨脹時期的開始而已，每個週週期開始於大霹靂、結束於大擠壓（bigcrunch），而這個週期的輪迴是無限的，這個模型被稱爲是振盪宇宙，在大霹靂之後宇宙膨脹，而之後在重力的作用之下宇宙開始收縮，然後接着是大擠壓，在大擠壓之後的下一次大霹靂被稱爲大反彈，雖然這個模型曾經一度被否決，但是膜宇宙論近年來已重拾此模型（振盪宇宙模型）。
在每個週期中宇宙可能會有不同的宇宙常數，而因此這些不同週期時的宇宙可視爲第二種平行宇宙。
泡沫宇宙理論和大反彈理論使得第二種平行宇宙的存在成爲可能。
摺疊量子力學的多世界解釋
量子力學的多世界解釋是一種主要的量子力學解釋，在由此解釋方式中的衆平行宇宙共有一個關於時間的變數，而這些平行宇宙彼此之間有著相同的起源，而這些宇宙彼此之間的基本物理定律相同，但物理常數可能會有所不同，而它們亦可能處於不同的狀態，而且這些宇宙彼此之間沒有任何的聯繫，因此它們彼此之間沒有任何訊息互通，這些宇宙彼此之間的關係由它們之間的疊加態決定。
此理論爲第三類平行宇宙的基礎。
m理論
根據m理論，我們的宇宙很可能是產生於11維薄膜的碰撞當中，基本上由此產生的宇宙可以和量子力學的多世界解釋裡所說的宇宙極爲不同的宇宙。
由m理論可推出第四種平行宇宙的存在。
弦論地景
根據iib型（typeiib）的弦論，從十維弦論的世界到我們所知的四維世界有極多種的變換方式，而不同的變換方式會產生相當不同的宇宙。
有些人認爲平行宇宙理論缺乏對經驗主義的關聯性以及可測性，同時缺乏物理學上的證據和可否定性，因爲這個理論以目前的科學方法無法證實或否定，而且這些理論目前而言太過形而上學且只是在數學結構上有可能而已；不過馬克斯·鐵馬克注意到了對宇宙微波背景輻射和宇宙物質大規模分佈的測量的改進可能會否定或實證其中兩種的平行宇宙存在的可能性，並進而能證實或否定開放宇宙理論和混亂暴脹理論，意即平行宇宙理論最少在某種程度上是可測的。
摺疊觀點二
一些人認爲科學家的職責就是要在不涉及觀察者的狀況下對已觀測的現象提出基本的解釋。迴歸到人擇原理在解釋會建構出所謂的“懶惰出口”，而這些解釋的種類包括了“很明顯地爲生命的存在微調過的宇宙參數”等等；不過李奧納特·蘇士侃宣稱：某些形式的平行宇宙是無可避免的，在給出對現有宇宙狀態的解釋時，觀測者效應是無法避免的而且得在其他的科學中獲得解決。
摺疊觀點三
****和認爲，平行宇宙理論會被奧卡姆剃刀給排除，因爲假設一些我們無法觀測且無法看見的宇宙來解決我們所看見的，就像是帶着額外的行李走到盡頭一般；不過對此馬克斯·鐵馬克反駁：“這四種平行宇宙的一個共同特徵就是：默認平行宇宙的存在模型是最簡單且最優雅的模型。如果一個人要否決這些多重宇宙的存在，他需要在實驗上地對多重宇宙論的不支持，並且要加入以下的假定：有限空間、波函數崩潰和本體上的不對稱是正確的，而這些過程會複雜化整個理論。因此我們的對於誰比較不優雅且較爲浪費的裁決就變成了以下兩者：多重宇宙或者是大量的文辭”。
摺疊觀點四
有時有些人認爲我們的宇宙是唯一可能存在的宇宙，因此討論這些“其他的宇宙”是很明顯地無意義的。愛因斯坦在思考其他種類的宇宙存在的可能性時，就提出了這個問題，關於宇宙結構是否只有一種可能的問題的解答的希望被認爲在於理論上可統一全部物理理論的萬物理論當中。
摺疊觀點五
對於平行宇宙的觀測證據的支援被認爲來自於人擇原理：“我們所觀測到的宇宙對生命是友善的，要不然就不會被觀測到。雖然這似乎是老調重彈，但是當生物體對物理法則和宇宙狀況的敏感性、被考慮時，整個宇宙就是一個明顯的證據；在另一方面，許多關鍵的物理常數似乎不會對於生物體造成嚴重的不適”；其他對於微調論證的批評是：就我們所知，在我們所知的物理常數之下可能還有更多的基本物理法則，而這些法則背後可能會有更多的參數存在，因此，給出這些定律，這些已知的物理常數未必落在生命許可的生存範圍之內。