不得人的壞事嗎？他說的話很樸素，但是卻真正體現了我們的幹部管理工作在思想上、路線上、政策上、具體的方式方法上必須與時俱進，適應和平時期執政黨提升執政能力的要求，滿足黨的中心任務對幹部工作的現實要求。所以，我提個建議，供大家參考，我們不要急於確定公安局局長的具體人選，把主要注意力放到改革創新干部選拔和任用機制上來。總體思路還是那個大原則：充分發揮黨內民主制度的優勢，真心實意地接受人民羣衆的監督，徹底破除幹部管理上的神秘化傾向，真正實現公開、透明、公正、公平。具體做法我想，應該吸收和借鑑鄉鎮一級領導班子實行公開選舉的成熟經驗，對候選人向全社會公示，歡迎廣大人民羣衆進行監督。同時不要把決策權限制在我們常委會這個小圈子裡，要知道，根據《黨章》，常委會僅僅是黨代會閉會期間的執行機構，是全委會的日常辦事機構，全委會的職權是高於常委會的，根據這個原則，可以考慮採取不記名投票的方式請全體黨委委員票決公安局局長，而且差額選拔，現任的副職經過考覈只要符合《黨政幹部選拔條例》標準的都可以作爲候選人接受全委會的考查和選擇。我們選拔任用黨政幹部完全是正大光明的事，沒必要搞得那麼神秘，完全可以邀請各新聞媒體現場採訪、實況轉播嘛。通過新聞媒體的報道，廣大人民羣衆不是可以更好地履行監督權嗎？而且，選舉結果當場公佈，當場定案，這也有利於提高幹部選拔任用工作的效率。這僅僅是一個粗淺的想法，我提請組織部在這個大原則的指導下，儘快拿出一整套改革方案來提交給常委會討論，而不要讓常委會在具體人選上空耗浪費時間。在改革的原則上，不妨按照小平同志的話去做：膽子再大一點，步子再快一點，成功了，我給組織部記頭功，失敗了，我作爲黨委班子的班長，承擔首要責任。關
部長，你表個態，拿出一套方案需要多長時間？”
此議一出，所有常委都有些吃驚，誰也沒想到吳修治徹底跳脫了在具體人選問題上糾纏不休的旋渦，完全從全新的高度和角度提出了這樣一個過去大家都意識到了，卻誰也沒有認真思考過的問題。這樣一來常委們的一票權就大大貶值了，這難免讓人有些心疼。尤其像關原、夏伯虎等一些事先跟某些人有着交換關係的常委，拘於物質利益和人情關係心裡已經有了預定的人選，如果採用這種方式，八成他們的承諾就難以實現，所以他們也有些失望甚至不滿，只是礙於吳修治的權威不好當面反對而已。
不過，冷靜下來想想，關原和夏伯虎以及和他們一樣有着難言之隱的常委又不約而同地長舒了一口氣，如釋重負。因爲這樣一來，儘管自己對關係人有違約之嫌，卻也非常好交代，不管對誰，都可以用一句：幹部管理制度改了，無記名全委會投票，誰也沒辦控制所有委員，這樣一來不管圓滿不圓滿，對方方面面也都算交代得過去了。沉思默想一陣兒，與會人員包括關原和夏伯虎對吳修治都有些佩服，到底是書記，高，實在是高，從正面說是改革幹部管理體制新舉措，從反面說也是一種最高明的推卸責任的手段，把最複雜、最難以處理的問題交給了更大範圍的集體去承擔責任，讓上下左右、方方面面誰也說不出什麼。吳修治從大家的眼神裡讀到了兩個字：“敬佩”，心裡產生了深深的成就感和滿足感，當領導當到這個份兒上，能讓這些手中各自都掌握着相當權力的同事由衷地佩服，不是誰都能做得到的。
當然還是李玉玲首先第一個表態：“我完全同意吳書記的意見，吳書記高屋建瓴，提出的問題非常尖銳也非常實際，我們的幹部管理體制確實到了不改不行的地步了，我看報紙上經常有跑官、買官、要官的違法犯罪行爲出現，這就是吏治腐敗嘛。要從根源上解決這些問題，最根本的還是要靠體制創新和政治改革，我堅決支持吳書記的意見。”
接下來大家紛紛表態，支持吳修治的意見。儘管大家都已經口頭表態了，吳修治還是請大家表決一下，表決結果是對他的提議全票通過。表決完了，由李玉玲帶頭，常委們還嘩嘩啦啦地鼓了一陣兒掌。