會議室內有些議論，
少數人覺得陸時隨口一說，並不當真；
但大數多人看他竟然如此瞭解《費裡法案》，不像是不懂裝懂。
他們都帶着請教的神色。
陸時有點兒懵，
疑罪從無，20世紀初的歐洲還沒有嗎？
他左右看看，
“我剛纔講的東西，難道不是你們已經在實行的了嗎？1789年，《人權宣言》裡就有啊。”
這句說得很真誠，不是拍馬屁，
但在場的法國人都不自覺地挺直了胸膛，面露得色。
有人回答：“陸教授，《人權宣言》上確立的原則是無罪推定。你剛纔說‘疑罪從無’，單聽表述，就能明顯察覺出兩者存在差異，後者的先進性更甚。”
“嘖……”
陸時聽得咋舌，
真佩服這幫法國人，動輒“先進性”之類的詞。
他擺了擺手，
“這個，跟先進有關？”
克里孟梭點頭道：“當然有關！我先說無罪推定，這一原則，要求在默認一個人無罪的情況下，由控方承擔舉證責任。”
陸時附和，
“對，所謂的‘無罪免證權’嘛~”
現場之人又是一陣沉默，
然後，
沙沙沙——
他們又開始拿出紙筆進行記錄了，
同時還不忘竊竊私語，
“陸教授說話真是言簡意賅。還有比‘無罪免證權’更確切的詞彙嗎？”
“但我覺得這個詞的強度不如‘無罪推定’。”
“爲什麼？”
“很簡單的道理。‘無證免罪權’，無非就是不得強迫任何人證實自己有罪，相當於‘在判決前不得確定有罪’，和‘在判決前確定無罪’，明顯後者強度更大。”
“但我覺得陸教授纔是對的。你別忘了現在的法國是什麼情況，能一步到位嗎？”
wωω✿тt kan✿￠○
“啊這……明白了！不愧是陸教授啊……”
“咱們還差得遠，學着點兒吧！”
……
他們表現得心悅誠服。
陸時滿頭黑線，
￣□￣｜｜
對於法學，他只是個半吊子，僅僅知道那麼幾個大原則而已，
誰能想到這幫法學大神全都迪化了……
克里孟梭慚愧道：“我剛纔講完無罪推定，還想試着聊一聊自己理解的‘疑罪從無’，現在看來……陸教授，還是伱說吧。”
陸時無語，
這哪能隨隨便便忽悠？
講多了，鐵定是要露餡的！
他攤手解釋：“事實上，我對法學知之甚少。”
龐加萊嘴角勾起，
“陸教授，你還是這麼謙虛。不過，‘疑罪從無’這個詞不可能是憑空冒出來的吧？要麼，有其出處；要麼，就是你對罪刑法定原則有更深刻的思考。”
這話起到了提示的作用。
陸時靈機一動，說：“我之所以說那個詞跟先進無關，主要是從時間的維度上進行了考量。”
時間的維度？
衆人不由得面面相覷。
連杜馬斯都不免有些好奇地問：“這話是什麼意思？莫非……”
“嘶……”
他倒吸一口氣，
“更早就有人提出過那個觀點？”
話音剛落，其他人也露出恍然大悟的表情，各表觀點，
什麼天賦人權、
什麼意大利的刑法學家貝卡利亞、
什麼梅因的《古代法》、
……
看法不盡相同。
陸時也樂見這個狀況，能不發表意見就不發表意見。
只可惜，他前面裝X太成功，已經不能隱身了。
衆人爭不出個所以然來，便又一齊看向陸時，露出求知若渴的表情，眼睛甚至還忽閃忽閃的。
克里孟梭說：“陸教授，還是你來講吧。”
陸時便接過了話茬，說道：“我研究歷史，所以就從歷史的角度切入吧。在古羅馬，法規明確規定，‘有疑，爲被告人之利益’，簡單來說，就是有利被告的原則。”
龐加萊聽得輕笑，
“難怪能戰勝蒙森教授。你們中國那句話怎麼說的來着？瞭解對方、瞭解自己……”
陸時說：“知己知彼，百戰不殆。”
龐加萊點點頭，
“對對對，蒙森教授輸給你，不冤。”
克里孟梭記着筆記，嘀咕：“沒想到啊，相關原則最早竟然能追溯到古羅馬。是我們自以爲是了。”
陸時糾正道：“最早並非源自古羅馬。”
“啊？”
衆人懵逼。
陸時說：“中國有《尚書》一書，存在‘罪疑惟輕、功疑惟重’、‘與其殺不辜，寧失不經’、‘五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之’這類文字；《禮記》有‘疑獄，汜與衆共之。衆疑，赦之’的記載。”
將這些文言文翻譯成法語不難，
其餘人都聽懂了。
房間內陷入一片寂靜，
“……”
“……”
“……”
氣氛詭異。
陸時左右看看，
“怎麼？有什麼問題嗎？”
克里孟梭露出苦笑，低聲問道：“陸教授，這《尚書》成於何時？《禮記》又成於何時？”
陸時回答：“我先解釋《尚書》是什麼。它又被稱爲《書》，是中國第一部上古歷史文件和部分追述古代事蹟著作的彙編。”
在場的法國人都長出一口氣，
原來是彙編，
所以，每個時間段的都有。
陸時繼續說道：“總之，成書的時間只能估算。如果要畫一個最晚時間線，那應該是公元前10世紀左右。”
才說完，
“噗！！！”
有人剛喝完一口水，當場噴了。
克里孟梭問：“陸教授，你的意思是，公元前10世紀，中國人就在討論無罪推定了？”
陸時疑惑，
“有什麼問題嗎？”
房間內又陷入了沉默，
“……”
“……”
“……”
如果沉默可以比較，那這一次比上一次“更”沉默。
過了一陣，纔有人苦笑道：“咱們剛纔還說什麼‘先進性’、‘走在前列’，結果，人家比咱們早三千年。”
陸時擺擺手，
“三千年不至於。格勞秀士大師提出天賦人權不是在十六世紀嗎？也就兩千五百年而已。”
神特喵的“也就兩千五百年而已”，
這話說得太扎心了！
在場其餘人根本沒法接茬。
克里孟梭將話題繞回去，
“陸教授，你剛纔還說到了《禮記》，那本書是……算了，我還是不問了。”
估計也是公元前10世紀這樣的老怪物，
不如不問。
也難怪陸時說跟先進無關，
都是人家玩剩下的東西，還有什麼好先進的？
克里孟梭嘆氣，
“陸教授，既然如此，你的‘疑罪從無’理論也是來自典籍嗎？”
陸時說：“西漢時的賈誼著有《大政》一書，‘故與其殺無辜也，寧失於有罪也。故夫罪也者，疑則附之去已；夫功也者，疑則附之與已。’，在此原則的指導下，皇帝進行了廢肉刑的改革。”
有人問道：“這個西漢時什麼時候的國家？”
不用陸時說，旁人就解釋了，
“那不是國家，是中國文明的朝代系統。我沒記錯的話，西漢也在公元前。”
這幫法國人又鬱悶了，
廢除肉刑，怎麼還是中國人更早？
這國家過於離譜。
克里孟梭冷哼一聲，
“之前發動中法戰爭的藉口是什麼來着？可笑！對世界瞭解得越深，越不會認爲有什麼文明和野蠻，不過是時間的錯位。”
杜馬斯附和道：“人家文明的時候，咱們還野蠻着呢~某些人怎麼就是想不明白？”
克里孟梭嘴角抽了抽，
“唉……”
似乎是欲言又止。
杜馬斯說：“怎麼？有什麼話不能直說？”
陸時嘴角勾起一個弧度，
“克里孟梭先生不是不能直說，而是覺得說了也沒用。院長先生，你說他們想不明白，那我想問你，拿錢翻新校舍、宿舍可以改善學生們的學習環境，這事你也想不明白？”
杜馬斯尷尬，
“懂了。”
不是想不明白，
而是揣着明白裝糊塗。
他嘆氣道：“現實所累，實在是……唉……我也是沒辦法啊。”
在場的法國人大部分是左翼，
你跟他們說現實，他們就要跟你談理想了。
一時間，房間內變得嘈雜起來，
“有錯不認，算什麼現實？”
“在陸教授面前就別談那些有的沒的了，他可是《議聯憲章》的編撰者，實打實地掏錢出來做慈善、搞教育的。”
“就是！說多了，人家覺得可笑。”
……
陸時：“……”
聽了別人評論，他才覺得自己好像確實挺牛X的。
他擺擺手，
“咱們不說這個了吧？”
其餘人這纔回神。
克里孟梭“嗯”了一聲，說道：“確實，還是不要發散得太遠了。我們接着聊‘疑罪從無’的事。陸教授，剛纔講了那麼多歷史，那你覺得，它應該怎麼理解？”
陸時陷入沉思，
“正如你說的那樣，無罪推定，要求在默認一個人無罪的情況下，由控方承擔舉證責任。而‘疑罪從無’，則是在未盡舉證責任的情況下，要以證據不足宣告無罪。”
房間內又響起記筆記的聲音，
沙沙沙——
過了一陣，克里孟梭擡頭，
“所以，無罪推定是因，疑罪從無是果。這也說明了不存在先進與否的問題。”
陸時笑了笑，
“我也不太懂。” 他說得非常真誠，能看出來，是真的對法學一知半解。
偏偏這種真誠最有說服力，
克里孟梭點頭，
“陸教授，你不愧是現代史學的締造者，能舉一反三，以史入法。”
一旁的龐加萊幫着說道：“陸教授曾說過一句話，‘以史爲鏡，可以知興替’，博古而通今，無外如是。”
陸時咳了咳，
“那是中國一位皇帝說的話，我也是引用。”
龐加萊露出笑容，
心道，
說陸教授謙虛還真是一點兒沒錯。
克里孟梭問道：“陸教授，在中國的古籍中，只粗提了那些原則，沒有具體法條嗎？”
陸時回答：“沒。”
當然是不可能有的，
因爲疑罪從無要等到1948年聯合國大會通過的《世界人權宣言》，之後才爲在世界範圍內貫徹該原則提供了法律依據。
克里孟梭無奈道：“抱着空泛的原則而沒有法條，還是不行。就像《人權宣言》裡面已經規定無罪推定了，但現實又如何呢？德雷福斯案還歷歷在目呢。”
陸時有些不解，
“有原則，法條還不簡單嗎？”
他這麼一說，確實像是法律實踐的門外漢。
有人好心地提示道：“陸教授，事情遠沒有那麼容易。你在倫敦生活，又寫出了《是！首相》那樣的諷刺佳作，應該比我們懂啊。”
旁人附和道：“對對對！那一段怎麼說的來着？就四階治國論那段……”
陸時啞然，
“原來是這樣。”
他不由得笑着搖搖頭，
看來，全球的公務人士都一個德性，
能不變就不變，
以不變應萬變。
就連革命老區也不例外。
陸時沉吟，
“還說，我們剛纔不是說到了《費裡法案》嗎？完全可以效仿啊。”
這句話讓所有人眼前一亮。
克里孟梭喃喃自語：“聲東擊西、循序漸進、步步蠶食。”
他再次看向陸時，
“陸教授，求你教我！”
這老哥又來了。
陸時沒轍道：“也不是什麼教不教的，關於‘疑罪從無’，你們剛纔不都已經完全理解了嗎？”
克里孟梭皺着眉頭，
“確實是理解了，可問題在於……唔……”
他似乎還是沒想明白。
陸時遂啓發對方：“克里孟梭先生，‘疑罪從無’的最終目的是？”
克里孟梭一邊思考、一邊回答：“最終目的是一個證據規則，簡單來說，就是要讓證明被告人有罪的責任由控訴方承擔，被告人不負擔證明自己無罪的義務。”
有人插話，
“可是，這很難實現啊。”
陸時肯定地說：“確實很難一步實現。但可以……就比如，古羅馬就有有利被告原則啊。”
在場的都是聰明人，哪還不明白？
杜馬斯恍然大悟，
“明白了。在對被告人是否有罪或罪行輕重有懷疑時，應當從有利被告人的方面做出解釋。這一點連古羅馬人都能做到，我們法國人不至於做不到吧？”
克里孟梭點頭，
“確實，想要推行這條法案似乎並不難。但是，還是不能跳到最終目的上。”
陸時攤手，
“那就再加幾步唄。比如，沉默權、免證權……”
已經不需要說得更加透徹了。
克里孟梭低頭，奮筆疾書，寫下了三步走計劃，
——
一、在對被告人是否有罪或罪行輕重有懷疑時，應當從有利被告人的方面做出解釋；
二、被告人有權拒絕陳述，不能強迫被告人自證其罪，也不能以其沉默作爲有罪的根據；
三、在刑事訴訟中，證明被告人有罪的責任由控訴方承擔，被告人不負證明自己無罪的義務。
——
按照強度排序，應該是：
三→二→一。
但因爲是推行新法案，那就必須學習費裡，以幾年爲一個大的週期，從弱到強推行，
也就是：
一→二→三。
“呼~”
克里孟梭長出了一口氣，
對於這個方案，他十分滿意。
沒想到跟陸時見面竟然能聊到這麼有益的話題。
他擡起頭環視一圈，
其餘法律從業者也都是如獲新生、神清氣爽的模樣，猶如剛剛相位猛衝過那般輕鬆自在。
克里孟梭伸了個懶腰，
“安東尼？”
杜馬斯還在沉思，愣了半晌纔回神，
“啊？怎麼？”
克里孟梭問：“我聽你和陸教授剛纔聊起，學生們想翻新校舍、宿舍？”
說起這個杜馬斯就鬱悶，
他一臉的生無可戀，
“何止是翻新，他們都想建新校區了！”
說着還不忘抖抖自己的衣服，
“你看看，我這被他們撕扯的，好好的大衣都快變成女士晚禮服了。不知道的，還以爲我有什麼特殊癖好呢~”
衆人聽得大笑。
會議室內的氣氛變得明快。
克里孟梭走到窗前，眺望遠處的校舍，
“確實該修了。”
衆人順着他的目光看去，
校舍的牆壁和屋頂都出現了裂縫和破洞，給人一種不安感，
此外，設施也十分老舊，很多窗戶連窗簾都沒有。
克里孟梭看向陸時，
“陸教授，你覺得呢？”
這個問題問得就很沒有必要。
陸時有些詫異，
“問我？”
他打着官腔回答：“翻新校舍、宿舍是一項重要工程，不僅可以改善學校環境，還能提高學生的學習體驗。同時，它也是一項令人興奮的工程，能爲學校注入新的活力，爲學生們帶來富有啓發性的學習環境。”
克里孟梭嗤笑出聲，
“陸教授，原來你也會說這種話。”
“啊這……”
陸時摸摸鼻子，
“你知道的，我現在在倫敦政經掛着名呢，偶爾還要上課。”
克里孟梭笑得更開心了，
他轉向杜馬斯，
“安東尼，聽到了嗎？我也覺得陸教授說的很有道理，所以，願意以《集團》和《震旦報》的名義捐贈一筆錢。”
話音剛落，其餘人立即響應，
“我也可以出錢！”
“我也！”
“還有我！”
……
杜馬斯一臉懵，
這是……
好起來了？
克里孟梭繼續道：“當然，捐贈也是有名目的。我覺得今天的事就很值得紀念。新校舍叫‘疑罪從無樓’？”
他轉向陸時，眼中帶着諮詢。
陸時：“……”
“克里孟梭先生，我覺得這名字略荒誕啊。”
克里孟梭露出笑容，
“那叫‘陸時樓’？”
陸時：？？？
“我又沒說要捐贈啊……”
雖然《鏡報》在賣廣告位後變身成爲了印鈔機，但錢也不能這麼個花法，
畢竟，哥大的10萬鎊缺口還在那邊等着呢。
克里孟梭說：“陸教授，不需要你出錢。就憑剛纔那些討論，我們都覺得剛纔的事值得紀念，而你是最重要的一……啊！還是說，給你在索邦學院樹立雕像？”
陸時搖頭，
“別了。”
龐加萊在旁邊說：“我有個折中的辦法。”
衆人看向他，
杜馬斯說：“亨利，你說吧。”
龐加萊露出笑容，
“陸教授的毛筆字寫得非常好，讓他爲新樓提名便是。這樣，索邦學院既借了陸教授的名氣，又不用顯得那麼舔狗……咳咳……我的意思是……懂的都懂。”
陸時想起自己確實在龐加萊面前寫過毛筆字——
知之爲知之，不知爲不知，是知也。
也不知道這老哥的審美體系是怎麼建立的，爲什麼會覺得那些字寫得好。
但是，事已至此，他只能應承了下來，
“要不，叫‘明法樓’？”
克里孟梭立即點頭，
“這個名字好！而且，陸教授提字也是夠格的。因爲你是中國人，而中國在法學上的領先地位不容辯駁，可謂‘遙遙領先’，這還是你給我們普及的知識呢~”
這個馬屁拍得有點兒露骨。
陸時倒也習慣了，
“行吧，那就叫‘明法樓’好了，我……唉……我還是意思意思吧，捐個5000法郎。”
他的毛筆字寫得好也就算了，
寫得不好，還是捐點兒，就當給人家巴黎大學的補償了。
於是，在未來一百年，明法樓飽經風霜，翻新甚至重建過多次，其門牌都沒有換過，一直是三個漢字，
而法語名則被擠在了下面，只有小小的一行。