六三二章 不能做的
何浩若反問這些基層文訓官：
“人爲什麼作假？因爲有標準。沒有標準，你還需要作假麼？作假也是需要智力和體力的消耗！”
文訓官們沒有這些分析，作假的成本有多大？很荒謬的問題嘛！但是這個事情似乎也成立。
世上沒有好壞，爲什麼要作假？
何浩若接着說：“你們要鼓勵孩子們的信心，而不是打擊他們的信心。所以要鼓勵他們獨立思考，慢慢熟悉世務的框架和邊界。”
文訓官說：“這樣培養下去，這些人怎麼才能成爲好人？”
何浩若說：“不要跟他們提好人，壞人。只要提人就可以了。可以告訴他們地主、窮人，但不要分析好壞。因爲你分不清，你敢說窮人就沒有壞人？土匪都是窮人出身。你也沒有權力去分清楚好壞人。”
文訓官說：“但是宗教還是讓人做好人的。”
何浩若說：“小學生的問題，還是不涉及宗教的好。因爲他們還不能看透這些，也不需要考慮生死問題，留給中學的時候進行說明。”
文訓官問：“那小孩子的行爲習慣由誰來監督？”
何浩若說：“家長和社會。學校可以講解法律爲什麼有用。但不要告訴他們那是壓迫他們的，而是保護他們的。這些經驗形成的法律，正是保護他們自由的東西。”
衆人疑惑地走了。
何浩若有些不放心，回來找陳聖涯。
陳聖涯說：“你在美國呆了這麼多年。美國是一個世俗社會，有些政治正確的東西，他們國民是極力維護的，無論左派和右派都不願意去動。可是我們正相反，都是民族、正義、國權、人權等等。但是這些東西是互相矛盾的，你整理一下我們與美國法律對比，有哪些矛盾的東西，教給這些文訓官。然後交給紅軍總部。”
何浩若何孟吾做這個事情是容易的，他原來沒有太認真，去美國留學之後，大家都知道要回中國，更在意的是中國需要本事，而不是什麼政治正確。
這些東西只有胡適之、梅光迪這些文人才注意。
何浩若整理完，給陳聖涯看看。
陳聖涯說：“你給文訓官們講講，這些禁止條例，然後發給紅軍總部和強令庸。”
何浩若說：“原樣不改，直接講解麼？”
陳聖涯說：“還不夠。你要結合我們的一些傳統，有那些傳統是不符合這個法律精神的。讓我們紅軍士兵都要注意。”
何浩若說：“你要建造一支美國軍隊？”
陳聖涯不理他。
笑話，怎麼看，都不是一支美國軍隊。
何浩若知道這句話欠思考，換個角度問：“我的意思是，我們與中國憲法衝突，而要符合美國憲法？”
陳聖涯說：“中國哪裡來的憲法？南京就是黨部弄出一個全國都要執行的黨法，他自己都不敢叫憲法。北方曹錕的憲法是唯一走完程序的，但是大家都說議員受賄了。我都參加過追打本省的國會議員。”
何浩若說：“那時候的事情，我已經在美國了，只是聽說過。但是現在還是隻有這個民十二憲法，這個材料與這個民十二憲法衝突不管麼？”
陳聖涯說：“有什麼衝突？”
何浩若說：“比如：持槍的規定、禁酒的規定，還有美國曾經婦女沒有選舉權。”
陳聖涯說：“我們的文訓官都有分辨能力，你直接告訴他們就好了。我們不是哪個黨的軍，是國防軍，這是全國都知道的。”
何浩若想了想說：“你能決定這件事？”
陳聖涯毫不猶豫地說：“當然。只要外國軍隊不進來，就沒有我們什麼事情。我們就不能干涉民衆的任何權力。這是我作爲軍官的全權。”
何浩若張大嘴，沒有吱聲。這個軍頭，有些軍閥的意思了。
陳聖涯搖搖頭，說道：“你作爲總文訓官，還需要歷練啊。甘乃光就比你判斷力強。你就是受傳統的影響太深了，總想得到上面的指令。不要跟戴笠戴雨農他們搞在一起。”
何浩若馬上跳起來說道：“我對天發誓，我認識戴雨農的時候，還不知道他要幹什麼呢？他就是一個潦倒的學生。”
陳聖涯不理他，說道：“強令庸很早就與我討論過這個問題。作爲軍官，獨立思考太重要了。你的決定，不僅僅是關於國家的，還關於手下弟兄們的性命。你要把這些東西都告訴手下的弟兄們。”
何浩若說：“我也不是沒有獨立性，只是不如你這麼認真。”
陳聖涯說：“留學生，很多也是出去學功名，討本事的。認真研究的，就是胡適之，梅光迪，丁文江等不多的人。”
何浩若不滿地說：“我研究得很透徹的美國政治，但是中國到哪裡去用？我只能根據主公的意思，來逐步改善我們的政治。”
陳聖涯說：“不包括紅軍。軍官必須明確自己不能幹什麼！否則就是國家之害，自己殺身之禍也不遠了。”
何浩若醒悟，自己跟着方鼎英教育長，看來學的還是長官意志那一套。
強鄰收到何浩若的文官訓練矯正計劃，發現就是美國的憲法修正案：
“第一修正案
保護言論自由、信仰自由、出版自由，以及集會的權利、抗議的權利和請願的權利
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過。
第二修正案
保護持有與攜帶武器的權利
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第三修正案
在和平時期，未經房主同意，士兵不得在民房駐紮；除依法律規定的方式，戰時也不允許如此。
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第四修正案
禁止不合理的收押，並載明須有基於相當理由，由中立的法官或裁判官裁定的搜索票
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第五修正案
載明公訴須經由大陪審團起訴與徵收的規則，保護正當程序的權利，並禁止自證己罪和雙重審判
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第六修正案
保護接受迅速、公平、公開及由陪審團審判的權利，包括告知被指控之罪、與原告對質、取得證人與聘請律師的權利
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第七修正案
根據普通法，規定在特定民事案件中由陪審團審判的權利
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第八修正案
禁止過高的罰款與過高的保釋金，及禁止施予殘酷且不尋常的懲罰
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第九修正案
保護在憲法中未列舉的權利
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第十修正案
將憲法未授予美國聯邦政府的權利保留給各州
1789年9月25日提出，1791年12月15日通過
第十一修正案
使各州免受他州公民或不住在州內的外國人起訴，奠定主權豁免的基礎
1794年3月4日；1795年2月7日
第十二修正案
修改總統選舉的程序
1803年12月9日；1804年6月15日
第十三修正案
廢除奴隸制和強迫勞役，除非是作爲犯罪的懲罰
1865年1月31日；1865年12月6日
第十四修正案
定義公民權，包含特權或豁免權條款、正當程序條款、平等保護條款，並處理內戰後的問題
1866年6月13日；1868年7月9日
第十五修正案
選舉權不能由於種族、膚色、或以前曾服勞役而遭受剝奪。（此時尚不包括性別）
1869年2月26日；1870年2月3日
第十六修正案
允許聯邦政府徵收所得稅
1909年7月12日；1913年2月3日
第十七修正案
確立代表各州的美國參議員必須由民衆直接選舉
1912年5月13日；1913年4月8日
第十八修正案
制定禁酒令，禁止在美國國內製造、運輸酒類。（後被1933年第二十一修正案廢止，唯一被廢止的修正案）
1917年12月18日；1919年1月16日
第十九修正案
公民的選舉權不因性別而受限，即確立女性的選舉權
強鄰饒有興趣地研究起這些修正案：
“使各州免受他州公民或不住在州內的外國人起訴，奠定主權豁免的基礎。”
這一條很有意思啊！難道這州犯罪，跑到哪個州，就只能由那個州管轄？
可是現在民國講究的是報仇，下臺軍閥們跑到天邊也得被抓回來審，還要到當地審，才能解決民憤極大的問題。
“民憤極大”，是民國革命黨的術語，也是北洋們的術語，尤其是吳佩孚很是精通，大概傳自三國的諸葛亮罵死王朗的傳統。
還有一條：
“禁止過高的罰款與過高的保釋金，及禁止施予殘酷且不尋常的懲罰。”
中國對罪犯，是全民侮辱。梟首、活埋還是常規手段；亂棍打死，沉塘，也是鄉下私法的常規手段。
強鄰回電說：“知道了。還是紮紮實實地培訓理性，堅持理性分析，質疑傳統習俗。美國的東西實質，就是懷疑。他們懷疑一切公權力，給議會不放心，給民衆也不放心，總有一部分民衆設法把痛苦轉到另外一撥人之上。但是他們這種懷疑是有理性基礎的精英們做出的。所以我認爲禁酒令長不了，那應該不是精英們的意思。也就是道德感的民衆，把自己的意思加到沒有道德感的人羣。造就了美國的私酒販子這個行業。”
強鄰最後補充道：“自己詳細分析駐地的民衆生活的需要，提供幫助。不要參與地主和農民的糾紛。舉後有止。”
陳聖涯收到這個電報，覺得還是強鄰高明一些，因爲懂這些條款，你還是不知道人家怎麼創造出這些條款出來的？也不能保證你也能創造出來合適中國的條款。還是回到笛卡爾我思這個晦澀的學問中來吧！
他把電報交給何浩若，讓他自己斟酌，再聽聽上面紅軍總部的見解。
然後陳聖涯自己研究起，怎麼才能創造性地解決中國的問題。
康德說：任何理性都是悖論，但是他又說，人有些能力是先驗的，也就是所謂理性都是先天能力賦予的。
那麼，如何運用理性，只能從笛卡爾說的從我思開始了，然後進行數學推導，結論就是任何極端都是不應該的。
讓人們自由發展，而不形成超越私權的公權力。
紅軍的針對地主的軍事動作停止了，安心建設駐地和修路，讓地主們放心了。
看起來，紅軍就是要清除奴隸制度；並不是要改變土地的財產製度。
周世傑的部隊，也都打進入了羅倮和漢族地主的山寨，開始廢止奴隸制度。
貴州的社會變革穩定下來了。
奴隸主們都跑到雲南昭通州。