北京房產繼承糾紛：父母去世後房產歸屬成焦點，房產專業律師解析

(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

一、案例詳情

（一）原告訴求

原告陳雪霞向本院提出訴訟請求：確認位於北京市東城區一號房屋（以下簡稱涉案房屋）歸原告所有，三被告協助原告辦理上述房屋過戶手續，將上述房屋過戶至原告名下。

（二）事實與理由

陳雪霞的父母陳父與陳母系夫妻關係，二人育有子女四人，分別爲陳雪霞、陳世杰、陳世剛、陳世芬。2015年4月23日，陳父去世。2016年5月20日，陳母去世。2001年，陳父承租的位於北京市東城區A號房屋進行危舊房改造，陳父家庭獲得安置住房一套，即涉案房屋。因陳父夫婦無能力購買，便讓子女商量如何保障夫婦二人居住問題，誰出資金該房屋歸誰所有。後陳世杰組織所有子女商議此事，最終決定由陳雪霞出資購買涉案房屋。陳雪霞繳納了購房首付款，並與父親共同辦理房屋貸款，貸款全部由陳雪霞償還，房屋交付後由陳雪霞出資裝修供父母居住。現涉案房屋登記在陳父名下。父母去世後，陳世剛要求法定繼承涉案房屋。陳雪霞認爲，涉案房屋雖登記在陳父名下，但根據家庭會議情況及房屋的出資情況，涉案房屋應歸其所有，故起訴至法院。

（三）被告辯稱

1. 被告陳世杰辯稱：同意原告陳雪霞的訴訟請求。

2. 被告陳世剛辯稱：從未參加過家庭會議，也未聽說父母召集子女商議誰出資購買房屋歸誰。2001年購買涉案房屋時，陳世杰曾私下與陳世剛商議購買房屋一事，陳世剛未明確表態。陳世剛不認爲誰出資房產就應歸誰，雖曾表示因陳雪霞家是兒子，自己可以不與陳雪霞爭房屋的使用權，且至今未使用該房屋，但並不代表放棄所有權，陳雪霞需按照繼承向其支付折價款。陳世剛認爲，陳雪霞對涉案房屋的出資應認定爲借款，不應認定爲房屋所有權，該出資行爲可在繼承案件中一併解決；其次，根據拆遷政策，購買涉案房屋還需考慮原房屋面積、父母工齡、拆遷戶口等因素，房屋價值並不僅僅等同於購房款。綜上，陳世剛不同意陳雪霞的訴訟請求。

3. 被告陳世芬辯稱：陳世杰組織過四人商議購買房屋一事，商議誰出資房屋即歸誰所有，當時陳世芬表示同意，陳世剛未表示同意，但也未反對。因當時對法律不瞭解，且現涉案房屋價值提高，陳世芬不同意陳雪霞的訴訟請求，認爲應由子女繼承該房屋。

（四）法院查明

陳父與陳母系夫妻關係，二人育有子女四人，分別爲陳雪霞、陳世杰、陳世剛、陳世芬。2015年4月23日，陳父去世。2016年5月20日，陳母去世。

2001年11月，陳父與北京市東城區住宅發展中心訂立《安置合同》，約定陳父在民安地區內有正式住房三間，應安置人口兩人，分別爲陳父、陳世芬，自願購買涉案房屋。後陳雪霞以陳父名義交納涉案房屋首付款，陳父與陳雪霞又作爲借款人辦理涉案房屋的抵押貸款，扣款賬戶爲陳雪霞賬戶。2004年涉案房屋登記在陳父名下。關於涉案房屋使用原被拆遷房屋面積、陳父夫婦工齡、戶口等優惠利益問題，陳雪霞解釋稱涉案房屋裝修等均由其出資，基本上衝抵了上述優惠利益，老人在世時也表示過優惠利益與上述支出、租金等相互衝抵。

訴訟中，陳雪霞提交燃氣收費單、物業費發票、入網費收據、裝修承諾書等，證明其對涉案房屋的添附情況並以產權人名義交納物業費。三被告認可上述證據的真實性。陳雪霞提交證明四份，證明家庭中曾商議涉案房屋誰出資歸屬於誰。其中證明一內容爲“我陳父在96 - 97年間先後從二女兒陳雪霞借錢40多萬，現已無能力償還錢，更沒有能力爲自己買回遷房，經得二女兒同意，決定回遷房子由你陳雪霞爲我們買房子，等我們百年後房子歸你陳雪霞所有，口述無憑，立字爲據。父：陳父（按捺指印）母：陳母（按捺指印）姑姑陳敏（按捺指印）2001年9月7日”。

證明二內容爲“拆遷前，大姐（陳世杰）哥（陳世剛）二姐（陳雪霞）和我，我們四人開了一個有關如何爲老人買房子會議。會上我們姊妹四人（其中四原由三更改）一致同意哥哥自己賣自己的房子，不和爸爸媽媽摻和，以免以後因房子發生糾紛，爸媽的房子由姐妹三人負責，跟你沒有任何關係，至於誰給爸媽買房子住由我們三人商議決定，由於當時每個家庭條件不一樣，避免以後發生房產糾紛，我和大姐決定由二姐（陳雪霞）獨自出資給爸媽購買房子住，直到送走兩位老人爲止。妹妹陳世芬2013年5月”。

證明三內容爲“涉案住房由二女兒（陳雪霞）於2001年11月23日獨自出資購買。誰買的房子，我們老倆在有生之年住，死後歸誰所有，這是買房前我們老倆確定的，其他三個子女也知道。至於優惠部分用於入住前的裝修等……我們老倆也不給你住房錢了，直至把我們老倆送走爲止，房屋歸陳雪霞所有。口述人：陳母（按捺指印），證明人：孫某（按捺指印）、吳某（按捺指印）2015年5月20日”。證明四內容與證明三內容一致，證明人處爲陳世杰2015年5月28日。

就上述證明文件，陳世杰、陳世芬認可真實性，陳世剛否認真實性，並認爲2001年陳父已經意識不清。陳雪霞解釋稱證明一是父母的真實意願，由於父母無法寫字，由其代寫，但父母按捺了手印，姑姑親自簽名並捺印，現姑姑已經去世。陳世芬稱在一次探望母親時，陳雪霞提出購買涉案房屋一事，讓陳世芬將事情經過寫出來，在陳雪霞的指導下陳世芬遂出具了證明二。

陳雪霞另提交2015年以所有權確認糾紛起訴三被告及陳母的談話筆錄，該案因陳雪霞撤回起訴，法院已裁定準許撤訴。該案中陳世剛在談話時稱“現在還不是時候”，陳雪霞認爲陳世剛並沒有表示對所有權確認的異議，僅認爲母親在世不適合訴訟，證明陳世剛認可有家庭會議。經質證，三被告均認可證據的真實性，陳世剛稱當庭表達意思爲父親剛去世，母親還在生病，當時解決房子糾紛不合適，陳世剛當時就表示房屋應該依法繼承。

陳世剛提交陳父自1996年始的病歷材料，證明陳父的病情影響其書寫、語言、認字。經質證，當事人均認可上述證據的真實性，陳雪霞認爲根據病歷材料可看出陳父神志清醒，陳父夫婦能夠共同對涉案房屋作出處分決定。

訴訟中，就陳雪霞爲何未在陳父夫婦在世時辦理涉案房屋所有權轉移登記一節，陳雪霞解釋稱此前爲讓父母居住安心，未想過要過戶，也未想到其他子女會有異議。後曾考慮過辦理過戶，但因父母身體原因辦理未果。就陳雪霞是否能提供父母的指紋捺印以供對證明一的捺印進行鑑定，陳雪霞經尋找後表示沒有對比樣本。

（五）裁判結果

駁回原告陳雪霞的全部訴訟請求。

二、辦案心得

（一）證據的充分性與證明力

在本案中，證據的充分性和證明力成爲了決定案件勝負的關鍵因素。原告陳雪霞主張涉案房屋歸其所有，雖然提供了一系列證據，如證明文件、繳費單據等，但這些證據在證明力上存在一定的缺陷。

首先，對於關鍵的證明一，由於內容爲原告代書，且在被告陳世剛對其真實性提出質疑的情況下，原告無法提供捺印比對樣本以證明其真實性，這使得該證據難以被法院採信。其次，即使這些證明文件被認定爲真實，其內容也未能充分證明父母認可該房屋所有權歸原告所有。這提醒我們，在處理類似案件時，當事人提供的證據必須具有充分的證明力，能夠清晰、明確地支持其主張。

作爲律師，我們在接受當事人委託時，要仔細審查當事人提供的證據，對證據的證明力進行準確評估。對於存在瑕疵或證明力不足的證據，要及時告知當事人可能存在的風險，並指導當事人進一步收集和補充證據。同時，我們也要幫助當事人分析證據的優勢和劣勢，制定合理的訴訟策略。

（二）房屋產權的認定與多種因素的考量

房屋產權的認定是一個複雜的過程，需要綜合考慮多種因素。在本案中，涉案房屋的取得不僅涉及到原告的出資，還包含了原被拆遷房屋面積、父母工齡、戶口等優惠利益。這些因素相互交織，共同影響着房屋產權的歸屬。

原告僅以出資爲由主張房屋所有權，顯然是不充分的。法院在審理案件時，會全面考慮房屋取得的各種因素，而不是僅僅依據單一因素來確定產權歸屬。這就要求我們在爲當事人提供法律服務時，要全面、深入地瞭解案件事實，準確把握各種因素對房屋產權的影響。

我們要向當事人解釋清楚房屋產權認定的複雜性和多樣性，避免當事人片面地認爲出資就必然獲得房屋所有權。同時，我們也要根據案件的具體情況，爲當事人提供合理的法律建議，幫助當事人維護自己的合法權益。

（三）家庭會議及意思表示的審查

本案中，家庭會議及各當事人的意思表示也是一個重要的爭議點。原告主張存在家庭會議並達成了誰出資購買房屋歸誰所有的共識，但被告陳世剛對此予以否認，且其他被告的說法也存在差異。此外，即使存在家庭會議，在父母健在的情況下，子女對房屋所有權歸屬的意見也並非當然具有法律效力。

法院在審查此類案件時，會謹慎判斷家庭會議的真實性以及各當事人意思表示的合法性和有效性。作爲律師，我們要幫助當事人收集和整理能夠證明家庭會議及意思表示的證據，同時要對這些證據的合法性和證明力進行嚴格審查。

（四）法律風險的防範與提示

通過本案，我們深刻認識到在房屋產權糾紛中，法律風險的防範至關重要。作爲律師，我們要向當事人充分提示法律風險，告知當事人及時辦理產權登記手續的重要性。在處理類似案件時，我們要幫助當事人提前規劃，防範可能出現的法律風險。同時，我們也要提醒當事人在處理家庭財產問題時，要遵循法律規定，保留好相關證據，以便在發生糾紛時能夠維護自己的合法權益。

總之，在處理房屋產權糾紛案件時，我們要從證據、產權認定、當事人意思表示和法律風險等多個角度進行全面分析和思考。只有這樣，我們才能爲當事人提供專業、有效的法律服務，維護當事人的合法權益，同時也維護社會的公平與正義。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細緻的分析，纔能有專業的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力爲您解答！