不給換照形同永久停播 不符比例原則

法官認爲NCC直接不準中天換照，形同令其永久停播，顯然不符比例原則。圖爲2020年中天新聞臺換照聽證會，場外許多民衆聲援中天。（本報資料照片）

臺北高等行政法院10日針對中天換照案的判決，除了強調憲法保障言論自由的重要性外，也引用了許多重要的《憲法》原則，包括司法審查防止NCC獨立機關未依法行政；對於NCC審查廣播、電視執照，法官也提醒，必須符合正當法律程序及比例原則。

中天新聞臺的行政訴訟案，承審法官多次要求NCC說明換照案評分比例的配分表如何制定？誰定的？但NCC一直無法提出合理解釋，換照案審查評分表的合法性因此備受爭議，這也成爲這次法院判決中天勝訴的重要關鍵。

換照案的評分標準是本案的重要法律爭點之一，去年臺北高等行政法院開庭時，法官詢問NCC律師，換照案關於換照後6年的各項評分比例，是依據哪條法律或規定如何制訂出來，申請執照與換照評分標準有何不一樣？2014年及2020年中天換照，爲何評分配不同？

中天律師對此也提出主張，NCC在2018年已修正申設審查辦法的配分比重，所以NCC依據換照審查辦法，就應配合修訂換照審查的評分基準，但NCC卻仍使用舊評分基準，更在中天換照案沿用錯誤違法的評分基準，顯屬違法。

此外，中天當時已提出8個承諾事項，甚至同意NCC附加條款換髮執照，但NCC卻未予考量，況且中天節目若有嚴重違法的情事，NCC自可依據衛廣法規定命節目停播，但NCC卻從未執行停播處分，直接不準換照，形同令其永久停播，顯然不符比例原則。

北高行政法院審理後，認同中天的主張，也對於NCC在換照案的審查未來法定標準提出多項質疑；NCC直接不予換照、違反比例原則的做法，合議庭法官們也在判決主文「強調」，未來NCC重新審查中天換照案時，須依照判決的法律意見「依法行政」。