撤銷判決別高興太早！孫楊翻案勝訴概率仍不樂觀
當瑞士高等法院撤銷CAS對孫楊禁賽八年裁決的消息傳出後，很多人激動不已，認爲孫楊獲勝。其實不然，瑞士法院並沒有裁定孫楊勝訴，只是認定CAS仲裁團主席的中立身份值得質疑，因此發回重審，也就是接下來決定孫楊命運的還是國際體育仲裁法庭，那麼問題來了，孫楊在CAS的二審有多大概率勝訴呢？
根據《瑞士聯邦國際私法》第190條第2款，當事人只有在下列情況纔可以對裁決提出異議：（1）仲裁員的指定或仲裁庭的組成不合規則；（2）錯誤接受或拒絕對案件行使管轄權；（3）超出當事人請求的範圍或未就當事人的請求裁決；（4）仲裁沒有體現平等原則，未維護當事人的權益；（5）裁決結果違背公共政策。
而瑞士高等法院可以裁決案件，並能夠撤銷CAS做出的爭議裁決，如今瑞士法院撤銷CAS的裁決，是認定了“仲裁員的指定或仲裁庭的組成不合規則”，因此做出了發回重審的決定，但孫楊是否興奮劑違規，這個關鍵性問題還是交回到CAS手中。
在孫楊案中控辯雙方爭議焦點是孫楊沒有接受藥檢是否違規，運動員逃避藥檢通常會使用這幾個理由：1.沒有得到公平的對待，藥檢受到干擾；2.無法確定檢測人員的授權和身份；3. 檢測人員在藥檢過程中存在過激行爲。
不過，CAS認爲孫楊案中不存在以上這幾種行爲。而對於判罰禁賽孫楊八年，CAS在發佈的孫楊案仲裁書中也是列出了判決根據。其中對於檢測人員資質是否有問題，CAS仲裁報告指出：“規則表明，出示FINA發給IDTM的授權書，以及興奮劑檢測官身份證明就沒問題，血檢官擁有執業證書，因此符合標準，尿檢人員建築工人的身份，也不會影響他的監督工作。”
除了認定三名檢測人員資質均符合條例，身爲建築工人並無影響檢測，CAS在報告中還指出孫楊主觀不想讓血液樣本離開 ，並在被反覆警告下砸了容器，“主動阻止血液樣本採集過程不是由興奮劑檢查官完成的，而是運動員完成的，或者是他的隨行成員主動提出的。根據現有證據，CAS仲裁小組認爲，最有可能的情況是運動員以及隨行人員打破了容器。樣品留在巴震監護下變得無關緊要了，因爲樣品已經無法進行有效測試。”
CAS仲裁報告並指出孫楊明知故犯、試圖推卸責任，“向孫楊警告了抗議檢查的嚴重後果，孫楊也很清楚，依舊堅持要興奮劑檢查官(DCO)將密封的血樣歸還，並讓保安砸碎了血樣瓶，自己撕毀了興奮劑檢測表，其行爲已經是故意干擾檢測程序，一名運動員應自己擔責，而不能將責任推給別人。”
綜上所述，CAS在仲裁報告中認爲三名檢測人員資質沒有問題，而孫楊暴力抗檢的違規行爲成立，並且是第二次違反興奮劑規則，還當庭不認錯等等，做出了禁賽八年的處罰。
如今瑞士法院撤銷裁決，發回CAS重審，CAS沒有在第一時間表態，不過世界反興奮劑機構WADA表示會堅持立場，也就是依然要求CAS處罰孫楊。轉了一圈，案子又回到CAS，世界反興奮劑機構和孫楊將再次對峙，只不過，CAS仲裁小組主席會換人了，而再審時CAS方面也會嚴格審查仲裁成員，避免出現問題。
而孫楊能否翻案，或者翻案概率多大，取決於能否拿出新證據，證明自己沒有違反規則，也就是說拿出證據證明並非暴力抗檢，比如WADA的檢測人員資質存在問題等等，至於仲裁團主席的中立身份受到質疑，在再審時變得無足輕重了。
難度之大可想而知了，畢竟CAS的仲裁報告中在多個方面都做出迴應，並且非常肯定檢測人員資質不存在問題，因此，孫楊方面必須拿出更有力證據來推翻，如果還是上次聽證會上的辯解和證詞，翻案概率還是非常小。有數據統計，自CAS成立以來 翻案比率約爲7%，由於CAS做出了八年禁賽的處罰，這次還是CAS審，除非孫楊方面拿出非常給力的證據，不然的話，從現實出發，完全翻案的概率也不會超過7%。