從谷歌Sheets轉用蘋果Numbers，這些必知

如果您正在考慮從 Google Sheets 切換至 Apple Numbers，這不單單是軟件的變更，更是風格和功能的轉變。雖然 Sheets 在傳統電子表格工作方面表現出色（雙關語），但 Numbers 採用了獨特的“蘋果”方法。以下是您需要了解的內容。

在比較 Numbers 和 Google Sheets 時，您首先會注意到它們的界面。Google Sheets 選擇了經典、直截了當的外觀——想想傳統電子表格的那種氛圍。行、列和充滿熟悉功能的工具欄都在顯眼位置。這是一種直接的體驗，如果您以前使用過 Excel，您會感到很熟悉。

Google Sheets

另一方面，Numbers 完全打破了現狀。蘋果對其產品一致體驗的強調很快就顯現出來，因爲工具欄被換成了在 iPhone 和 Mac 上都感覺熟悉的圖標。這也表明了蘋果在 Numbers 上的目標：更具靈活性的電子表格。從一開始，您就可以像添加數據一樣輕鬆自由地添加表格、圖表和文本框，鼓勵您創建看起來更像精美的報告而不僅僅是數據行的文檔。拖放界面使元素移動變得容易，進一步增加了人們對蘋果跨設備熟悉度的期望。

蘋果Numbers

所以，如果您更喜歡傳統的設置，Sheets 可能會感覺更高效。然而，如果您欣賞更現代和類似蘋果的設計，Numbers 可能更適合。

在功能方面，每個平臺都發揮其優勢，Numbers 高度倚重視覺元素。其內置模板使您能夠輕鬆快速創建美觀的文檔，無論您是製作發票、跟蹤費用還是管理預算。用圖表或圖形說明數據的選項豐富多樣，提供色彩鮮豔和動態的圖形，脫穎而出，非常適合視覺效果至關重要的演示文稿或報告。

然而，谷歌表格在實用性方面表現出色。雖然它在視覺呈現方面不太出彩，但它提供了幾項提升生活品質的方面，對於嚴肅的電子表格工作非常有用。像高級公式和條件格式這樣的功能比Numbers更加完善，讓它成爲數據驅動型任務和項目的有力工具。Sheets 還支持來自 Google Workspace 市場的插件，能讓您擴展和定製表格功能來滿足您的需求。

如果您熱衷於創建視覺上引人注目的報告，Numbers 可能會勝出，但對於側重於數據輸入和操作的項目，Sheets 的功能仍然難以超越。

當前的熱門話題是人工智能集成，谷歌通過將其人工智能助手雙子座集成到 Sheets 中，順應了這一趨勢。谷歌雙子座提供智能建議、公式推薦，甚至自動數據洞察，使發現趨勢或構建更復雜的公式變得更容易。然而，我發現雙子座的結果在很大程度上具有隨機性。雖然它可以節省時間並提供指導，但它可能會出錯，直接影響效率，有時我花在幫助它理解我的請求上的時間甚至比自己完成任務的時間還多。此外，關於人工智能的使用存在非常真實的隱私問題，雙子座也不例外。考慮到谷歌本身不鼓勵向雙子座分享“機密信息”，您可能會覺得它在您的電子表格中的存在有些過於侵入。

與此同時，蘋果尚未將其解決方案蘋果智能集成到 Numbers 中——至少目前還沒有。雖然這可能被視爲一個缺點，但對於那些尚未完全登上人工智能炒作列車的人來說，這也是一個好處。目前，缺乏人工智能是優點還是缺點，取決於您在電子表格中對人工智能輔助的重視程度。

要是您正在考慮協作事宜，這兩款應用程序之間的差異就愈發顯著。Google Sheets 跟 Google Workspace 裡的其他所有東西一樣，都是圍繞協作這一理念構建的。像多用戶實時編輯、即時評論和版本歷史記錄這樣的功能，讓共同工作實質上毫不費力。因爲它完全與 Google Drive 相綁定，所以從任何地方訪問和共享文件都很容易——非常適合遠程團隊或在不同設備和平臺上工作的任何人。

相比之下，Numbers 原本就與 iCloud 相綁定。您可以與其他蘋果用戶共享和協作，但它不像 Sheets 那樣無縫——與非蘋果用戶共享時更是如此。另外，正如前面提到的，Numbers 獨特的外觀和感覺意味着不熟悉該應用程序的用戶可能會難以駕馭其功能和菜單。

這兩者之間的抉擇或許取決於您更青睞哪種雲服務，是谷歌雲端硬盤還是 iCloud。倘若您主要與其他蘋果用戶進行合作，那麼關於 Numbers 的問題可能就不成問題。客觀來講，Google Sheets 是更爲可靠的選擇。

最後，Apple Numbers 是不是比 Google Sheets 更適配，實際上取決於您的優先考量：

Numbers 可能會吸引那些喜愛蘋果生態系統以及視覺驅動型電子表格靈活性的人，不過 Sheets 依然是處理大量數據工作和進行協作的首選。如果您正在考慮進行轉換，這些因素應當有助於您判定哪一個最契合您的偏好和工作流程。