高院法官駁回國民黨抗告 馬在司法大戰二連敗
國民黨不服王金平定暫時狀態假處分獲地院裁準，向高院提出抗告案，高院合議庭30日裁定國民黨抗告駁回，馬英九在這場馬王司法大戰中已嘗二連敗，國民黨律師團表示，待收到裁定書在研究後會提出再抗告。
高院合議庭26日就國民黨抗告案邀集兩造雙方律師召開調查庭，30日合議庭法官裁定抗告駁回，法官裁定王金平獲勝理由爲，本件兩造所爭執者，乃相對人（王金平）之國民黨黨籍是否存在，攸關相對人得否以國民黨黨員資格享有權利並負擔義務，屬定暫時狀態之處分所保障之私權領域，本院自得爲審酌。
兩造相對人之國民黨黨員資格尚有爭議，須待本案訴訟以資確定，本件即有定暫時狀態處分之必要。抗告意旨以相對人之國民黨黨籍及全國不分區立法委員資格，於原裁作成前已喪失，無法透過定暫時狀態處分溯及回覆，本件定暫時狀態處分並無實益亦無必要云云，殊非可採。因本件定暫時狀態處分之本案訴訟於何時判決確定無法預知，苟本案訴訟之判決於相對人任期屆滿後始臺確定，則相對人將來獲本案勝訴判決確定，亦因未及時定暫時狀態之處分，將使相對人不得繼續行使其國民黨黨員權利，致其全國不分區立法委員資格因而喪失，相對人所受損害恐將無法回覆，是相對人之主張顯屬具體、明確且有難以回覆之重大急迫危險。
所以，相對人偶抗告人撤銷其國民黨籍，致其喪失全國不分區立法委員及立法院院長資格，其就是否具有國民黨黨籍之法律關係，有重大之法律上利益，兩造並有爭執，而有定暫時狀態之必要，因而依民訴訟法第538條第1項規定，聲請願供擔保請準其於原法院本案訴訟判決確定前，得繼續使使國民黨黨員權利，爲有理由；抗告人（馬英九）並依民事訴訟法第536條第1項規定，聲請供擔保後免爲或撤消定暫時狀態處分於法不合，不應准許。
又本件抗告爲無理由，得再抗告。