和律師夫協議偷吃就賠千萬…法官：摩鐵開房間不算外遇

▲黃姓退休法官在今年6月帶小三到摩鐵開房間，被妻子帶警察到摩鐵抓姦。（示意圖／ETtoday記者拍攝）記者黃凱翊／綜合報導

現年71歲的一名黃姓退休法官，在多年前因爲不斷外遇，而與妻子籤立協議書，內文中承諾如果他與異性「到不正當場所」或有「不當行爲」，就願意賠償妻子1000萬元。沒想到黃男在今年6月再度被妻子捉姦在牀，當妻子拿着協議書到法院聲請強制執行黃男的財產時，卻被法院認定因內容定義不明確，駁回申請。

黃姓退休法官在11年前退休後轉任律師，根據判決書的內容，黃男從以前就經常外遇，有次出軌再度被妻子「抓包」，才和妻子簽訂了協議書，其中一項規定是「甲、乙方願意自律，保證日後絕不與配偶以外之任何異性涉及不正當場所（例如有異性陪侍之飯店、酒家、賓館、酒廊、KTV 、PUB 、汽車旅館等），或有逾越男女正常友誼之不當行爲及性行爲。如有證據證明並查明屬實者，應賠償他方新臺幣1000萬元。如有社交需要，必須與其他異性往來，應事先告知他方」。同時協議書第6 條第2 項另約定：「甲方（黃男）違反協議書第11條規定時，願賠償乙方（即黃妻）新臺幣1000萬元整，不履行時，願逕受強制執行」。兩人當時將這份協議書拿去公證，黃妻才同意和解不提告。

不料今年6月，黃男帶一名50歲的女性到摩鐵開房間，再度被妻子抓包，黃妻當時立即向派出所報案，並由員警陪同前往「捉姦」，將兩人帶回派出所製作筆錄，但退休法官和王女堅稱商談相關法律問題，否認「辦事」。黃妻認爲報案已構成兩人協議書上所規定的「強制執行要件」，因此向高雄地院申請強制執行黃男財產。

但高雄地院認爲，協議書內容上所寫的「不正當場所」、「逾越男女正常友誼之不當行爲及性行爲」、「如有社交需要、必須與其他異性往來」等規定，內容定義並不明確，無法認定黃男違反協議內容，因此駁回聲請。

黃妻不服而上訴到高等法院，高院民事執行處認爲地院裁定並無不當，因此駁回黃妻的抗告申請，維持原裁定，不會強制執行黃男須賠償1000萬的協議內容。