江元慶／檢察官閉着眼睛亂上訴？

▲自由無價，即使拿到刑事補償金，也無法彌補身心的傷害。（圖／達志／示意圖）

文／江元慶

檢察官是人，是人就免不了會犯錯；更何況，在偵查庭裡的攻防中，檢察官難免會因爲相關當事人的說謊而發生誤判。但是，當證據已經呈現，檢察官又拿不出證明去推翻，卻還是硬要上訴，辦案心態就十分可議了。桃園地檢署有個檢察官就是如此……

小耀涉嫌夥同兩名友人開贓車再掛上假車牌，在桃園縣中壢市竊取臺電纜線時，被巡邏員警當場人贓俱獲；混亂中，兩名損友趁機逃逸。在警方追問下，他供出逃跑的共犯之一，是44歲的工人「阿金」。

阿金落網後被移送法辦，遭羈押了80天。他堅稱絕對沒有和小耀去偷電纜線。檢察官不相信，依竊盜罪起訴。

到了法院後，阿金極力喊冤，聲稱小耀是他入監服刑的獄友，兩人曾因買賣推土機發生嫌隙，是對方懷恨陷害他。

阿金說的是不是真的？法院調查後，一卷錄音光碟曝光了。這張光碟是小耀在案發服刑後，在桃園監獄和沈姓友人會客時的對話，其中有一段內容是：

小耀：「……我把他（指阿金）咬出來，但是沒有他，把他咬出來，他不會有事情，反正到時開庭我再說好了……。」

沈男：「他現在被收押，急了。……」

小耀：「（笑）他現在會急了喔，當初弄我的事情就不會急，你知道我跟他的恩怨史嗎？」（桃園地院100年12月5日勘驗筆錄，100年易緝字第69號）

小耀親口證實阿金並沒有犯案。這段錄音對話，成爲阿金獲判無罪的關鍵之一。而且，一審法官認爲小耀已經構成僞證罪，向桃園地檢署提出告發。

法官還了阿金清白，並且追究小耀誣陷的刑責。沒想到，檢察官提起了上訴，理由之一竟然是：小耀在警方訊問時是自由陳述，阿金的犯行應該可以被認定。

前述小耀在監獄裡和沈姓友人對話的內容，被記載在判決書裡，檢察官難道沒有看到？檢察官如果有看到，這般拿不出證據、只靠猜測的上訴理由，能撼動得了無罪判決嗎？檢察官如果沒有看到這段鐵窗裡的對話，檢察官豈不是閉着眼睛亂上訴？

上訴到二審後，案情更清晰了。小耀是因爲記恨阿金，且落網當時警方又要他交代逃跑的兩名共犯是誰，他纔會誣指阿金犯案，「這件事（指竊盜案）跟阿金完全沒有關係。」

二審認定：檢察官上訴沒有理由，全案駁回。阿金無罪定讞。他拿到了8萬元的刑事補償金。

看看一、二審判決書的記載，再對照上訴理由書的內容，上訴此案的檢察官，會不會不好意思？

●作者江元慶，司法記者20多年。作品《流浪法庭30年》催生「刑事妥速審判法」施行。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net