舊制勞退金提撥不足要罰 不違憲

憲法法庭27日針對提撥勞工退休金差額的釋憲案作成合憲判決。（林偉信攝）

爲了防止無良僱主惡意倒閉，導致仍使用勞退舊制的勞工討嘸退休金，《勞動基準法》第56條規定，僱主要爲其員工提撥退休金且差額不足要遭裁罰，吳東都等5名最高行政法院法官對此規定認爲違反比例及平等原則聲請釋憲，憲法法庭審理後，27日判決合憲，這也是15名大法官都是蔡英文總統任命後，作成的首件判決。

勞基法1984年施行時就規定，僱主應在主管機關所定提撥率範圍內，按月提撥勞工退休準備金，實際上多數公司都用最低提撥率提撥勞工退休準備金，以致發生無預警關廠或歇業時，已提撥的勞工退休準備金，不足以支付員工的退休金及資遣費。

這樣的情況導致勞工求償無門，陸續發生多起關廠工人走上街頭抗議、絕食或臥軌等事件。2005年施行勞退新制，但有許多早已投入職場的勞工，仍可選擇繼續適用勞退舊制，於是立法院在2015年修法。

修法後規定，僱主在每年年度終了前，估算勞工退休準備金專戶餘額，如果該餘額不足以給付次年度內達到退休條件的勞工退休金數額，僱主就必須在次年3月底前一次提撥不足的差額，否則將遭裁處9萬元以上45萬元以下罰鍰。

經營紙容器製造的優美公司，遭臺北市勞動局查覈發現，2016年度有34名勞工符合退休條件，所需退休金共4843萬多元，但優美的勞退專戶只有449萬多元，也未依規定補足準備金，差額4393萬多元，公司遭裁罰9萬元。優美不服提起行政訴訟，臺北高等行政法院判決駁回，上訴後，最高行政法院承審受命法官程怡怡，與庭長吳東都（甫就任最高行法院院長）等5名法官，認爲有關處罰僱主規定違憲，就裁定停止訴訟，聲請釋憲。

憲法法庭認爲，這樣的規定是爲讓僱主及早準備，確保次年度退休勞工能獲得法定足額退休金，強化勞工請領退休金權益保障，符合國家保護勞工政策意旨，手段與目的正當，沒有違反比例及平等原則，判決合憲。

本判決主筆大法官是楊惠欽，共12名大法官同意；黃瑞明、詹森林及謝銘洋3位大法官則提不同意見書，他們認爲，要求一次補足提撥率和實際退休金的差額，造成企業突發性的財務負擔，且課予企業過於沉重的責任，手段與目的間欠缺合理關連，逾必要範圍。