賴總統否決了賴市長

（圖／本報系資料照）

11月6日，在美國大選開票此起彼伏之際，立法院財政委員會亦正在上演《財政收支劃分法》修正案朝野攻防的大戲。在民進黨籍立法委員全力動員的惡性和暴力杯葛下，國民黨籍召集委員陳玉珍只好儘快以3分鐘完成修正條文宣讀後，以保留方式送出審查委員會，逕函請院會召開朝野協商以利院會二讀。

這些天以來，《財劃法》修正案已成爲立法院繼國會改革法案後的重頭大戲。隨後進入朝野黨團協商，乃至院會二讀，民進黨基於維護國家預算大餅分配優勢的角色考量，必然會全力進行議事阻撓。

《財劃法》25年來曾幾度討論修正，皆因執政黨的利益優先分配考量而不了了之。話說《財劃法》於1999年配合精省以致隨《地方制度法》的制定而修改相關條文時，因筆者在內政部民政司服務得以與會參與黨團協商。當年筆者基於理性立法的立場，曾建議營業稅改制國稅後，如能全數充作中央統籌分配稅款，實爲最符合稅制理論的設計，可惜不被接受，執政黨堅持中央保留6成，以致有今天朝野爲2500億元爭奪的辛酸。

前事不忘後事之師！朝野立委應反思此次修正《財劃法》的動機何在？諸位立委不論朝野皆可能是未來縣市長的候選人，試想，地方財源的取得固然有多端，如能有充裕自有財源理論上纔是穩定的財源；如每年單靠中央的補助款，無論一般性補助抑或計劃性補助，皆有中央財政能力通盤考量的不穩定性，雖不至於肇致一無所有的風險，卻有被計劃性調整的可能。

在野的國民黨和民衆黨提案修正《財劃法》，就營業稅收全數充作地方自有財源，絕對是理性的思維。試問民主國家有哪國的營業稅或稱消費稅不是地方財源，而歸爲中央的重要財源？

民進黨政府口口聲聲說現制最好，如要修正應給更多討論空間或時間，但25年還不夠長嗎？從賴清德市長的主張到賴清德院長還是一樣，但爲何到了賴清德總統就異樣了？說得直白一點，手頭有錢好操作。但政治情勢會變，此種政黨輪替才吃到苦果的教訓，國民黨已有多次經驗，可說是啞巴吃黃蓮，理性立法纔是當前朝野和解的良方。

在國會殿堂上，政治人物如果動不動就摔麥克風、打斷對手門牙，絕對是大笑話，更是社會最不好的示範。這次《財劃法》的修正，在尚未二讀前，財政部如能掌握時間提出版本，並請執政黨團提出修正對案，以使修法過程走向理性、和諧，甚至朝野能在大和解下，共同爲地方財政改善做些努力，應是國家之幸，社會之福。（作者爲國立臺北大學公共行政暨政策學系教授）