藍弋豐／美國總統爲何不直選？要從美國的組成說起
2020年臺灣出現了一個奇觀，那就是許多臺灣人史無前例的關心美國總統選舉結果，甚至恐怕比起自己的總統選舉還要關心。
其結果是，本來臺灣人從沒聽過的美國各州州名，現在如數家珍，甚至連州的大小人口都有了基本概念，因爲大州的選舉人票較多。
雖然也有人認爲這樣的現象很不正常，但往好處想，這也可說是一個臺灣人瞭解世界上最重要的國家：美國的好時機。
▲ 美國總統不全民直選，有歷史因素。（圖／達志影像／美聯社）
當臺灣人被美國選舉人團制度搞得霧煞煞，許多人都產生一個疑問：美國爲何不直選？竟然會發生普選票多的候選人不一定當選的情況，怎麼不改掉「落伍的」選舉人間接選舉制度呢？
這個問題可說「從臺灣看天下」，因爲臺灣自己總統是直選，覺得民主等於直選，無法想像「普選勝利不等於勝利」的情況。
美國的全名是「美利堅合衆國」，合衆國，顧名思義，就結合了衆多個國家。
美國的英文名中「States」是複數，表示是很多個國家聯合起來的聯邦，只是後來我們把「國」翻譯成了「州」。
美國總統是聯邦的共同領袖，要尊重各州的對等地位，不像臺灣是單一國家。選舉人團制不是「落伍」，是一個尊重各州、平衡州權的巧妙設計，有其功能性與必要性，所以纔會一直延續下來，並不是「因循傳統」。
▲ 美國總統是聯邦的共同領袖。（圖／路透）
美國聯邦政府的起源
美國獨立戰爭的最初，是各個殖民地一一分別宣佈獨立成爲獨立國家，也就是十三州，過程中各州分別起草了各州憲法，各州都有完整的國家主權，只爲了一起對付英國，所以擬了「邦聯條例」。
十三州當時並沒有組成一個聯邦國家，只是「堅強的友誼聯盟」，頂多，只能說是「美盟」，這個邦聯條例的約束力相當薄弱，也沒有所謂總統，邦聯會議甚至沒有權力征稅，作戰經費只能跟各州用拜託的請求。
打了八年的仗，打到英國認輸簽下巴黎和約，美國都還不存在，各州之間還只有一紙薄弱的邦聯條例。
戰後纔是麻煩的開始，八年戰爭後百廢待舉，麻州發生農民起義，羅德島州濫發貨幣，邦聯會議都無法處理。這時各州體認到需要結合成一個更緊密的聯邦政府。
於是各州纔派出代表開制憲會議，討論聯邦要怎麼組成，各州權力義務要如何分配，一時吵翻天。
▲ 美國選舉人團制度，來自平衡各州利益的結果。（圖／路透）
當時的人口小州新澤西州提出：大家本來都是主權獨立的國家，國與國對等，每州都應有一樣的投票權，就像邦聯會議時一樣。
當時的人口大州維吉尼亞州，則提出：大州出錢出力更多，應該享有更多投票權纔對，議員人數應該要與人口成正比。
如果照大州的想法，那麼美國的政策，大體上就由人口大州說了算就好了，小州以人口比例連零頭都不夠，這樣小州當然不接受。
但是，若照小州的想法，那麼如今的美國會變成加州也一票，阿拉斯加州也一票，這樣說得過去嗎？大州當然不接受。
爲此美國一度難產，大小州差點不歡而散，直到康乃狄克州代表提出聰明的折衷方案：把國會分成兩院，參議院每州平等，衆議院席次依人口比例，這樣就兩全其美了，小州不會覺得被打壓，大州也不會覺得不公平。
於是如今的美國兩院組成方式爲：
參議院，每州平等，都有2席。
衆議院，席次依人口比例分配，但最少有1席。
▲美國衆議院，按照各州人口比例分配席位。（圖／達志影像／美聯社）
各州選舉人數 參衆議院席次總和
總統選舉方面，也基於這樣的精神，採用選舉人團制，每州的選舉人數，相當於參議院席次與衆議院席次的總和。因此，再小的州，最起碼也有3票。
選舉人票該投給誰，大多數的州都採取「勝者全拿制」，這也是基於美國是合衆國，每個州是以州爲單位表達自己選擇聯邦總統的意見，所以以全州依該州多數選民的民意，全部選舉人票都投給該候選人，這樣才能彰顯州的重要性。
只有緬因、內布拉斯加州不是勝者全拿制，但是也並非隨普選選票比例分配，這兩州的選舉人票分配方式是：
來自參議員席次的2票，仍是由全州總體獲勝者取得，也就是這部分還是勝者全拿，代表州權。
來自衆議員席次的各票，則看各衆議員選區的結果，誰拿下該選區就得到那1票，代表選區民意。
▲ 爲平衡各州利益，美國小州至少有三票選舉人團票。（圖／路透）
選舉人團制 醞釀「搖擺州」現象
在這樣的情況下，美國選舉比起一般國家的直選更有看頭、更驚險刺激：選情很穩定的州，就算大勝幾百萬票，也不影響最終全局，不會發生大州大票倉開完就進入垃圾時間的情況；選情很接近的州，有可能因爲幾萬票，甚至數百票之差，因爲勝者全拿，一來一回差了幾十選舉人票，因此產生了「搖擺州」的專有名詞。
搖擺州擺來擺去，讓美國總統選舉結果出現很大變數，更往往大幅放大了普選落差，例如1968年尼克森普選只勝50萬票，卻得到301票選舉人票。2000年歐巴馬只得到50.5%普選票，卻以332對206選舉人票大勝羅姆尼。
川普與希拉蕊的2016年大選，則示範普選勝選者卻敗選的特殊情況，當然這早有先例，2000年時小布希的普選票就少於高爾。
▲ 2016年，川普普選票輸希拉蕤，但在選舉人團票獲勝。（圖／達志影像／美聯社）
美國聯邦權力上升 各州分治精神仍存
許多以臺灣看天下的臺灣人，認爲既然發生這樣的情況，爲何美國人還頑冥不靈，不改成直選？或認爲川普2016年是「鑽制度漏洞」勝之不武。
這就是沒有從美國的基本結構去理解美國的選舉制度，美國開宗明義是合衆國，不是單一國家，雖然經過歷史上的風風雨雨，美國聯邦權力逐漸上升，但是各州分治的精神仍然保存。
若是採用直選，小州即使全州都投同一個候選人，淹沒在大州之中根本無足輕重，這會讓小州失去政治上的發言權，但是若州州等票，阿拉斯加州與加州發言權相同，那也十分荒謬，選舉人團製成爲最好的平衡。
小州不管多小都有3票，選舉人票與人口比例最佔優勢，「投資報酬率」相當高，但人口大州，總票數可以是小州的十幾二十倍，因此大州仍然是決定勝負的關鍵，如此一來，就達到州權之間的平衡。
選舉人要投給誰，是靠慣例維持，因此還可能有「不忠選舉人」的情況，這在臺灣人眼中看來真是不可思議。不過，這其實代表了美國與臺灣思維上的基本不同，成熟民主政體並不是靠設計出一個超完美的制度，逼迫人人都照着做，而是靠着人人有最基本的民主精神，願意尊重慣例與民主價值，不會隨便胡來，而不是凡事都需要法律約束。
當然，美國曆史上也發生過許多最後終於決定要立法約束的情況，例如總統任期限制，最初華盛頓兩任後不再連任，成爲一個慣例，除非有人膽敢認爲自己比華盛頓還偉大，纔會興起選第三任的念頭，而如此妄自尊大的人往往也選不上，然而事實上憲法並沒有硬性規定不能選三任。
直到第二次世界大戰開打，美國人爲了因應戰事，讓羅斯福連任四屆美國總統，然而1944年時羅斯福身體健康狀況已經相當惡化，實在不適合再擔任國家元首，卻還是參選並當選，1945年就因腦溢血在第四屆任內過世。
羅斯福死後，美國人想了想，真的會有人一直連任總統下去，還是寫清楚比較好，於是推動修憲，1947年通過憲法第22條修正案，明文規定總統任期不得超過兩屆，於1951年生效。
臺灣仰賴美國生存 高度關注美大選
美國總統大選討論熱度甚至高於臺灣本身大選，這反映出臺灣戰略上仰賴美國生存，國家安全無法獨立維護，因而產生的不正常現象。
但是這股熱潮，若能用於讓更多臺灣人瞭解，原來世界上還有很多不同制度、不同思維，或是最基本的至少搞清楚了美國每個州的特性。作爲一個大型社會教育的機會，其實也未嘗不是好事。
畢竟，爲了國家存續，瞭解美國，是每個臺灣人都必須作的基本功課。
► 聽Podcast掌握美選及國際局勢Apple：https://apple.co/3ibJl8FSpotify：https://spoti.fi/34aNBAj
熱門點閱》
► 拜登勝選》謝復生／選舉人團維持兩黨制 避免過度政治僵局
► 拜登勝選》藍弋豐／總統選到天荒地老 美國開國「優良傳統」
► 拜登勝選》劉寶東／川普法律戰 將開啓美國選舉法的新時代？
► 拜登勝選》沈有忠／美國將對中國重啓區域聯防？
● 以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。